諸葛亮爲何非要斬馬謖，馬謖只不過是替罪羊而已!小編給大家提供詳細的相關內容。
馬謖從小就飽讀兵書，對於兵法謀略有一套自己的見解，在當時的同僚中可謂出類拔萃。正是由於這樣，諸葛亮才十分的看重他，經常召他來談論作戰計劃。諸葛亮南征的時候，馬謖向他提出“攻心爲上”的策略，諸葛亮採用並取得很好的效果，讓孟獲心服口服。後來伐魏的時候，馬謖隨軍出征，在諸葛亮的同意下，馬謖擔負起了鎮守街亭的重任。但是最終街亭失守，對此很多人都把責任推到馬謖身上，認爲他的剛愎自用、一意孤行失掉了街亭，破壞了諸葛亮北伐的計劃。可事實上真是如此嗎?
雖然馬謖沒有守住街亭這是事實，但這就應該成爲他被斬殺的理由嗎?當然不能這麼片面的下論斷，實際上恰恰諸葛亮的責任更大，而馬謖的死也跟他脫不了干係，爲何這麼說呢?
首先來說當時雙方交戰的情況，馬謖加上王平的兵馬總共是兩萬五千人，即使再算上魏延的後援部隊，滿打滿算也就五萬人，而魏國的軍隊多少呢?
20萬左右。這還不是最可怕的，關鍵是魏國的統帥是司馬懿，先鋒是大將張郃。試想一下魏軍這樣強大的配置，你一個馬謖就這點人馬，怎麼能抵擋住司馬懿?就算佔據街亭有利位置，可以做到易守難攻，但是雙方兵力還是太懸殊了點吧，再有司馬懿坐鎮指揮，試問一下，馬謖能有幾成勝算，答案是沒有任何勝算。也就說，馬謖的失敗是在所難免的，而戰敗後以諸葛亮的智慧，不會不明白這麼顯而易見的道理。
既然知道街亭的失守不在於馬謖，那爲何諸葛亮還要將其斬殺呢?其實很簡單，責任不在於馬謖，那就在於諸葛亮的戰略安排有誤，在於他的作戰計劃不夠縝密，以至於出現疏漏，進而導致了北伐的失敗，可是如此大敗總不能把所有原因歸攬到自己，不然的話以後在蜀漢怎麼立足，哪裏還有威信可言。但是責任總得有人來扛，不然的話如此大敗怎麼向朝廷交代?因此馬謖的悲劇就產生了，雖然錯不在於他，但是他畢竟是戰役的直接指揮者。
而且，諸葛亮直接把一個參謀，從未打過仗的人提拔爲主將，還是去執行關乎北伐成敗的重要任務，這本身就是他用人上的嚴重失誤。他沒有做到人盡其才，馬謖擅長謀略並不代表擅長指揮作戰，就像張良能運籌帷幄決勝千里，但他卻不是一個合格的將軍，當他指揮千軍萬馬的時候，把事情搞得一團糟。馬謖也是如此，讓他當個參軍易如反掌，若是硬要他去統帥三軍，恐怕就有一點讓老虎上樹的感覺了。
同時，馬謖也就犯了這一次錯誤，就算罪責難逃，恐怕也罪不至死，而一犯錯就將其處死，這正是領導者的逃避責任的一種表現。而不能把北伐的失敗全部怪罪馬謖一個人，事實上諸葛亮應該纔是負起責任的那個人，他戰略佈局的失誤，以及把控大局的不足導致了最終的失敗。對於馬謖來說，只能說這是他的不幸和悲哀，畢竟街亭誰去鎮守結果都差不多，不過是一個替罪的羔羊罷了!
