水滸傳自相矛盾之處，隱藏着施耐庵真情實感?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
很多人都爲晁蓋早早犧牲感到惋惜，認爲如果晁蓋繼續坐在梁山頭把交椅上，林沖不會風癱，魯智深不會圓寂，武松也不會斷臂，梁山一百單八將，也不會在徵方臘的時候折損(包括死走逃亡)大半，最後只有二十七人回到京城受賞——朝廷後來又免了阮小七嚇跑了戴宗柴進弄死了宋江，宋江又連下毒帶託夢拉走了李逵吳用花榮，最後只剩下小貓三兩隻，再也掀不起什麼風浪了。
至於晁蓋爲何一定要死?宋江爲何能做山寨之主?梁山好漢爲什麼最後必然走招安之路?施耐庵先生只用一句話概括得很清楚了，這句話就在第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”之中，但不知讀者諸君發現了沒有。
細看梁山造反，最大的受益者居然是宋徽宗趙佶和蔡京高俅童貫等一幫昏君奸臣：他們借梁山好漢之手，破遼國殺田虎滅王慶徵方臘，可以說是一塊石頭打了四隻鳥，最後拿塊石頭也在硬碰硬中磕碎了。
按照施耐庵先生的願意，和他對朱明王朝的仇恨，他是可以把故事寫成梁山好漢殺進京城，推倒龍椅殺光昏君奸臣，開創一個太平盛世。但是那樣寫的話，不符合歷史，而且自己也可能會人頭落地。所以施耐庵只好用春秋筆法寫出違心之言，而且設置了很多自相矛盾之處，而這自相矛盾之處，也正隱藏着施耐庵的真情實感——不知讀者諸君是否發現了施公的良苦用心?
柏柆圖曾經說過：“如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認爲居心叵測。如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行。”生活在有皇帝的時代，如果施耐庵寫梁山造反成功，那就是自己找死了，所以他只好寫下違心之言，把晁蓋寫死了，而且在頌揚宋江“忠義”的同時，還淋漓盡致地展示了宋江的貪腐、狡詐、兇殘、滅絕人性，以此告訴讀者：“所謂忠義如宋江者，其實就是一個人渣。”
看過水滸原著的人才知道宋江有多可惡——被朝廷逼上梁山的其實沒幾個，絕大多數都是宋江吳用挖坑下套給弄得人不像人鬼不像鬼，走投無路之下只好落草爲寇。
爲了能讓自己的水滸傳公開刊印，施耐庵把自己的心血改得面目全非甚至自相矛盾，在梁山好漢排座次之後，施耐庵違心而又意味深長地說了一段話：“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早;惟宋江肯呼羣保義，把寨爲頭。休言嘯聚山林，早願瞻依廊廟。”
施耐庵的話說得很明白：要是晁蓋不死，他是一定要跟昏君奸臣死磕到底的，只有宋江這樣一心升官發財的人才可以當梁山寨主。這樣衆好漢纔可以“朝爲田舍郎(山賊水匪)，暮登天子堂(爲虎作倀)”，最後皆大歡喜(死傷殆盡)。
施耐庵這樣說，是有他自己的苦衷的，他特別“告誡”所有人：“別想着嘯聚山林扯旗造反了，還是接受招安，去穿官袍戴烏紗，享福去吧!”
於是連李逵那黑廝都當上了“鎮江潤州都統制”，這可是一個相當級別的高官，而且不是宋徽宗朝就有的，那是宋高宗趙構南渡之後才成爲常設官的：“舊制，出師征討，諸將不相統一，則拔一人爲都統制以總之，未爲官稱也，建炎初，置御營司，擢王淵爲都統制，名官自此始。其後，神武五軍及川陝宣撫司、都督府、樞密院皆置。”
電視劇演的李逵，在壽張縣趕走縣令自己升堂問案，而且還爲民伸冤。但是原著中寫的卻是李逵命令兩個訝異假扮打架的原告被告，最後放了打人者，把捱打的那個枷號示衆——這是典型的葫蘆僧判斷葫蘆案，也說明李逵是非不分，根本就不是當官的材料。
讓李逵這樣一個夯貨統領諸軍，要是能打勝仗纔怪呢。同樣的道理，宋江這個鄆城縣押司，從卑微小吏一躍而成封疆大吏，“到任之後，惜軍愛民，百姓敬之如父母，軍校仰之若神明，訟庭肅然，六事俱備，人心既服，軍民欽敬。”
估計施耐庵這樣寫的時候，連自己也不相信：如果宋江真是一心爲民的清官廉吏，他哪來的錢給閻婆惜買樓，“沒半月之間，打扮得閻婆惜滿頭珠翠，遍體綾羅”?
這就是春秋筆法，暗示“大盜不操矛弧，宋朝官就是匪，兵就是盜。”
當然，水滸原著像這樣自相矛盾之處，還不僅僅限於宋江李逵兩個人，關勝、呼延灼、董平等人，前後表現也有天壤之別：關勝從對宋江咬牙切齒到磕頭投降，也配稱作武聖之後?呼延灼出賣收留他的慕容知府，算不算忘恩負義?董平殺程太守全家而強搶程女，是不是比鎮關西還可惡?
這些罪行累累的人，放在任何朝代，都只有免職殺頭一個結果，但是到了水滸傳裏，卻都成了忠誠義氣的“梁山好漢”。
所以我們看水滸傳，不能只看熱鬧，也不能只評論誰的武功高強，如果我們只看字面意思，可能就辜負了施耐庵先生的一片苦心。
文章最後照例請問讀者諸君：水滸傳中還有哪些自相矛盾的描寫?您從這些自相矛盾之處，看出了哪些玄機?筆者認爲，包括宋江在內的很多人之所以造反，並不是痛恨昏君奸臣，他們真正痛恨的，是自己沒機會也沒資格在昏君面前當一個奸臣……
