太史慈戰績
1.少年事蹟
太史慈字子義，東萊黃人也。少好學，仕郡奏曹史。會郡與州有隙，曲直未分，以先聞者爲善。時州章已去，郡守恐後之，求可使者。慈年二十一，以選行，晨夜取道，到洛陽，詣公車門，見州吏始欲求通。慈問曰：“君欲通章邪?”吏曰：“然。”問：“章安在?”曰：“車上。”慈曰：“章題署得無誤邪?取來視之。”吏殊不知其東萊人也，因爲取章。慈已先懷刀，便截敗之。吏踊躍大呼，言“人壞我章”!慈將至車間，與語曰：“向使君不以章相與，吾亦無因得敗之，是爲吉凶禍福等耳，吾不獨受此罪。豈若默然俱出去，可以存易亡，無事俱就刑辟。”吏言：“君爲郡敗吾章，已得如意，欲復亡爲?”慈答曰：“初受郡遣，但來視章通與未耳。吾用意太過，乃相敗章。今還，亦恐以此見譴怒，故俱欲去爾。”吏然慈言，即日俱去。慈既與出城，因遁還通郡章。州家聞之，更遣吏通章，有司以格章之故不復見理，州受其短。由是知名，而爲州家所疾，恐受其禍，乃避之遼東。
當時州郡有隙，太史慈的任務就是追回州府的奏章，並將郡守的奏章率先交付中央(誰先上報中央就袒護誰，東漢末年的腐敗可發一笑)。這樣一件說難不難說簡單也不簡單的事，我們一起看看太史慈是如何處理的。日夜兼程到達洛陽的太史慈，看到州府的投奏章的人在門前等候宣召，徑直上前問“你想上奏章?章題有沒寫錯，拿來我看!”——儼然一副大官的樣子。州吏不認識太史慈，只好乖乖將章取出來，太史慈接過之後二話不說，掏出利刃毀之，絕!州吏發現上當，忿忿不平，太史慈的勸詞更妙“如果你不將奏章給我，我就不會毀壞它了。現在你丟失奏章、我弄壞奏章，是同罪之人。不如我們一起悄悄的逃走吧?否則你我都要受罰坐牢啊。”州吏反駁“你弄壞我的奏章，已達到目的，幹嘛還想着逃走?”太史慈繼續睜着眼睛說瞎話“我當初受命來洛陽，只是來看看州府的奏章報上去了沒有。但我太過分了，毀了你的奏章。我現在回去，恐怕也會受責罰，所以還是我們一起走吧。”太史慈在成功勸走州吏後，暗中迴轉，將郡守的奏章送了上去。最後，太史慈因爲得罪了州府，避往遼東。
從這件事上看，太史慈聰明機智，口才甚佳。懷刀毀章，此違法之事，亦瀟灑決斷爲之。惜爲演義不載。
2.都昌之圍
此段志與演義均有記載，孔融善待太史慈之母，太史慈從母命前來相助，而後突圍求救於劉備，以詞說之，請來救兵。基本相同。唯太史慈突圍的一段描寫，稍有異處。
[志49](慈)於是嚴行蓐食，須明，便帶鞬攝弓上馬，將兩騎自隨，各作一的持之，開門直出。外圍下左右人並驚駭，兵馬互出。慈引馬至城下塹內，植所持的各一，出射之，射之畢，徑入門。明晨復如此，圍下人或起或臥，慈復植的，射之畢，復入門。明晨復出如此，無復起者，於是下鞭馬直突圍中馳去。比賊覺知，慈行已過，又射殺數人，皆應弦而倒，故無敢追者。
[演義11]慈擐甲上馬，腰帶弓矢，手持鐵槍，飽食嚴裝。城門開處，一騎飛出。近壕，賊將率衆來戰。慈連搠死數人，透圍而出。管亥知有人出城，料必是請救兵的，便自自變量百騎趕來，八面圍定。慈倚住槍，拈弓搭箭，八面射之，無不應弦落馬。賊衆不敢來追
在志中，太史慈用的是疲軍之術，第一日出城，圍下人皆起，太史慈煞有其事地命人擺靶射箭，射完即回;第二日出城，圍下人只有半數警惕而起，太史慈依舊擺靶射箭;第三日，圍下人視而不見，太史慈找準機會，突圍而出。此主要表現他行事的機敏，我認爲，太史慈接此任務，應是自知直接突圍行不通，才用此計。演義中則讓太史慈直接突圍。至於突圍時的神勇，縱然演義比志描寫更甚(演義對武將的武藝描繪多有誇大，據聞羅版的太史慈此處更拽)，然勇而無智，此處太史慈的形象無疑是被貶低，再加上上一段懷刀毀章的事蹟也被忽略，太史慈的“智”在演義中全無表現機會。
3.神亭嶺之戰
[志49](慈)時獨與一騎卒遇策。策從騎十三，皆韓當、宋謙、黃蓋輩也。慈便前鬥，正與策對。策刺慈馬，而攬得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪。會兩家兵騎並各來赴，於是解散。
[演義15](慈)縱馬橫槍，直取孫策。策挺槍來迎。兩馬相交，戰五十合，不分勝敗。……慈見孫策槍法無半點兒滲漏，乃佯輸詐敗，引孫策趕來。慈卻不由舊路上嶺，竟轉過山背後。策趕來，大喝曰：“走的不算好漢!”慈心中自恃：“這廝有十二從人，我只一個，便活捉了他，也吃衆人奪去。再引一程，教這廝沒尋處，方好下手。”於是且戰且走。策那裏肯舍，一直趕到平川之地。慈兜回馬再戰，又到五十合。策一槍搠去，慈閃過挾住槍;慈也一槍搠去，策亦閃過挾住槍。兩個用力，只一拖，都滾下馬來。馬不知走的那裏去了。兩個棄了槍，揪住廝打，戰袍扯得粉碎。策手快，掣了太史慈背上的短戟;慈亦掣了策頭上的兜鍪。策把戟來刺慈，慈把兜鍪遮架。忽然喊聲後起，乃劉繇接應軍到來，約有千餘。策正慌急，程普等十二騎亦衝到。策與慈方纔放手。
太史慈的成名戰役，在兩部書中都有記載，演義的功勞僅是將志的戰鬥具體化。志中所記的單挑極少，演義中更著名的馬張、馬許、關黃等單挑都爲虛擬。這裏將志中所載的單挑沿襲於演義中書，想來再簡單不過。
4.歸降東吳
[志49]慈當與繇俱奔豫章，而遁於蕪湖，亡入山中，稱丹楊太守。是時，策已平定宣城以東，惟涇以西六縣未服。慈因進住涇縣，立屯府，大爲山越所附。策躬自攻討，遂見囚執。策即解縛，捉其手曰：“寧識神亭時邪?若卿爾時得我云何?”慈曰：“未可量也。”策大笑曰：“今日之事，當與卿共之。”
[演義15]卻說太史慈，招得精壯二千餘人，並所部兵，正要來與劉繇報仇。孫策與周瑜，商議活捉太史慈之計。……太史慈見城上火起，上馬投東門走，背後孫策引軍來趕。太史慈正走，後軍趕至三十里，卻不趕了。太史慈走了五十里，人困馬乏，蘆葦之中，喊聲忽起。慈急待走，兩下里絆馬索齊來，將馬絆翻了，生擒太史慈，解投大寨。策知解到太史慈，親自出營，喝散士卒，自釋其縛，將自己錦袍衣之。請入寨中，謂曰：“我知子義真丈夫也。劉繇蠢輩，不能用爲大將，以致此敗。”慈見策待之甚厚，遂請降。策執慈手，笑曰：“神亭相戰之時，若公獲我，還相害否?”慈笑曰：“未可知也。”策大笑，請入帳，邀之上坐，設宴款待。
首先，在志中，太史慈“自稱”丹楊太守，並曾有“涇以西六縣”的地盤，可見他的確該歸爲“羣雄”，至少我們從沒見到甘寧、周泰、蔣欽這些帶數百從人來投孫策/孫權的將軍，之前有什麼“自詡”官位的。太史慈歸降的過程，兩部書相似，大坻三國中的歸降皆大同小異，不外乎是一方“待之甚厚”，另一方“請降”。但請注意孫策與太史慈的對話，演義中將“神亭相戰之時，若公獲我，還相害否?”“未可知也。”這兩句其記載於太史慈請降之後，我認爲只是降後的閒聊笑語，並無緊要;志中雖沒有說明，但從孫策說出“今日之事，當與卿共之”這句疑似勸降的話來看，孫策與太史慈之前的“寧識神亭時邪?若卿爾時得我云何?”“未可量也。”對話是勸降時講的，可能也是最打動太史慈的一句話。竊以爲，央視三國電視劇中的這段處理最佳，容後再詳表。
5.信義篤烈
[志49]後劉繇亡於豫章，士衆萬餘人未有所附，策命慈往撫安焉。左右皆曰：“慈必北去不還。”策曰：“子義舍我，當復與誰?”餞送昌門，把腕別曰：“何時能還?”答曰：“不過六十日。”果如期而反。
[演義15]慈曰：“劉君新破，士卒離心。某欲自往收拾餘衆以助明公，不識能相信否?”策起謝曰：“此誠策所願也。今與公約：明日日中，望公來還。”慈應諾而去。諸將曰：“太史慈此去必不來矣。”策曰：“子義乃信義之士，必不揹我。”衆皆未信。次日立竿於營門以候日影。恰將日中，太史慈引一千餘衆到寨。
同樣是招募劉繇的部下，志中用了六十天，演義可能是選用了吳歷所載“立竿視影。日中而慈至”(吳歷亦曰“慈於神亭戰敗，爲策所執”，與志不同，疑此書此段的可信度)，改爲一天——一日與六十日之間堅守信義的難度，有目共睹;又將“士衆萬餘人”改爲“一千餘衆”——誠然，這並不代表太史慈能將這“衆萬餘人”全部收服過來，但從邏輯上講，至少是多於“一千餘衆”的。衆所周知，志中的人數比之演義往往是隻少不多，卻爲何於此削減太史慈的能力?
6.神箭射手
[志49]慈長七尺七寸，美鬚髯，猿臂善射，弦不虛發。嘗從策討麻保賊，賊於屯裏緣樓上行詈，以手持樓棼，慈引弓射之，矢貫手著棼，圍外萬人莫不稱善。其妙如此。
[演義15]城上一員裨將，左手託定護樑，右手指着城下大罵。太史慈就馬上拈弓取箭，顧軍將曰：“看我射中這廝左手。”說聲未絕，弓弦響處，果然射個正中，把那將的左手射透，反牢釘在護樑上。城上城下人見者無不喝采。
太史慈的箭術，演義繼續簡單沿襲志中描寫。至於太史慈的相貌，據說羅本是有的，只被毛本刪去，暫且就不追究了。另還有毛版中太史慈隨孫策討伐嚴白虎時，十幾合未拿下王朗的污點戰績([演義15]王朗拍馬舞刀，與慈戰不數合，朗將周昕殺出助戰。孫策陣中，黃蓋飛馬接住周昕交鋒。兩下鼓聲大震，互相鏖戰)，亦聽聞羅版不載，略過。
7.太史慈之死。這是志與演義最大的差別。
[志49]年四十一，建安十一年卒。
[吳書]慈臨亡，嘆息曰：“丈夫生世，當帶七尺之劍，以昇天子之階。今所志未從，奈何而死乎!”權甚悼惜之。
[演義53]太史慈入帳，言其手下有一人，姓戈，名定，與張遼手下養馬後槽是弟兄：“後槽被責懷怨，今晚使人報來，舉火爲號，刺殺張遼，報宋謙之仇。某請引兵爲外應。”…………(張遼)令人於城門內放起一把火，衆皆叫反，大開城門，放下吊橋。太史慈見城門大開，只道內變，挺槍縱馬先入。城上一聲炮響，亂箭射下，太史慈急退，身中數箭。……病重;權使張昭等問安，太史慈大叫曰：“大丈夫生於亂世，當帶三尺劍立不世之功;今所志未遂，奈何死乎!”言訖而亡，年四十一歲。
太史慈在志中死於赤壁之戰前，演義於赤壁之戰後，或是爲了突出他的遺言，或是爲了表現張遼之智，寫了一場孫權與張遼的合肥之戰，其間太史慈獻策，可嘆作奸細者不過一士卒，爲內應者不過一養馬後槽，被張遼輕易識破，太史慈中箭而亡。此處的設定與志大相徑庭，誰能想象那個懷刀毀章、疲軍突圍的太史慈，使用這樣粗淺的計謀?實爲演義誤之。再看兩者之間遺言的不同，吳書寫“昇天子之階”，演義寫“立不世之功”，孰重孰輕，一目瞭然，志中的太史慈，始終是一路歸附孫策的諸侯;在演義中，僅是一位驍勇善戰的將領。
