今天小編給大家帶來洋務運動與明治維新爲何結局不同?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
洋務運動與明治維新，爲何結局不同?民衆態度不同：造反、學習。洋務運動，滿清民衆想造反，明治維新，日本民衆在學習。
這個問題，以前問答過。因爲回答過，不想再重複，簡單說兩句。
原因有三點：參與者不同，階級產生不同，人文歷史不同。
洋務運動與明治維新基本內容是差不多的。
很多人認爲，明治維新之所以成功，是因爲日本全盤西化，而滿清是中體西用。
其實，這是不對的。因爲明治維新的內容，除了殖產興業這一條，其它的內容，中國早在商鞅變法時期就已經完成了。所以，滿清的中體西用是正確的。後來，戊戌變法，辛亥革命，主張全部西化，甚至人種都要西化，完全是腦子進了太多的水。事實證明，那些被西方人那一套忽悠的人，是救不了中國的，他們最終都以失敗告終。
洋務運動與明治維新，都是在第二次工業革命這個大背景下出現的。不再需要依靠殖民地，只要通過自身的工業化與城市化，就能完成國家崛起。因爲這個大背景，德國、意大利、沙俄、日本、美國，這些具有獨立主權的國家，都在1860年前後進行不同形式的強國運動。
滿清的強國方式就是洋務運動。日本的強國方式就是明治維新。
可以看到，除了中國之外，其它國家，最有力量的階級都是貴族武士階級，德國、意大利、沙俄、日本都是如此。而美國，則是資本家。只有中國，最有力量的階級是農民。
在中國，農民是社會最底層的階級，也是最爲龐大的階級，最有力量的階級。然而，滿清的洋務運動，只是一些官僚在搞，農民並沒有參與其中。沒有最有力量的階級參與，自然無法成功。
洋務運動開展後，並沒有像明治維新一般製造出新的資產階級。
明治維新之後，或者說，其它國家的強國運動，在發起運動之後，不僅產生了大量的近代化工廠，更重要的是將曾經的貴族武士階級變成了資產階級，同時還產生了一批民間的資產階級。
而洋務運動開展後，幾乎所有的工廠都是官家的工廠，都是屬於私人的，並非屬於個人。滿清貴族並未完成從地主官僚向資本家的轉變。資產階級沒有，自然不會改變滿清政府的政治屬性。政治屬性沒有改變，社會生產方式和國家運作的方向自然也不會改變。
之所以會有上述兩點差異，根本的原因，就是中國與其他國家的人文歷史有着根本性的不同。
而這個不同，就是在古代中國，差不多兩千的時間，一直都是文明的輸出地，是世界上最爲發達的國家。
吸取其他文明的長處，繼而豐富中華文明的內涵，兩千多年來一直是這樣。但是，從來就不曾出現過，自己不如別人，需要完全依靠別人的東西才能強大的歷史。
日本則不同，日本從其文明興起，到其文明不斷髮展，都是通過對外學習完成的。在古代兩千多年的歷史進程中，日本社會以及其文明的演進，都是依靠向中國學習完成的。他們有這個傳統，看到中國不行，向西方學習，他們有那麼一套引進的方式。
就像日本在隋唐時期，大量派遣遣唐使一樣。明治維新，和大化改新，性質嘛都是一樣的。日本本身就具備那一套通過引進外來文明，對自我進行革新的傳統。而中國，中華上下五千年，都是通過自身的力量實現文明演進的。一般都是改朝換代。
所以近代西方列強入侵，就產生了兩個動向。日本的民衆知道自己又落後了，要向外學習了，學習才能強大。而中國的民衆，遭到西方入侵的第一反應是朝廷不行了，要推翻朝廷。在民衆看來，中華文明都是最先進的，是天朝上國，只是朝廷不行，所以捱打了。
清朝無法抵禦外來入侵，那麼民衆便不再信任滿清政府。滿清政府，無論搞什麼，包括搞洋務運動，在民衆看來都是不好的，都要打倒。日本的民衆在學習，滿清的民衆卻在想着造反。
在近代日本不斷走向強大的時候，近代中國則是不斷換政府：滿清政府、南京政府、北洋政府、國民政府。古代中國是改朝換代，近代中國就是不斷換政府。
中國是擁有換政府那一套傳統的。這便是洋務運動失敗根源的根源。
