小編整理了“春秋”的由來給大家詳細說明一下，快點來看看吧。
“春秋”是戰國人自己這麼叫的。
戰國人的史學年代觀相比春秋人略有變化。春秋人把春秋前的時期劃分爲夏、商、周，而他們把自己所處的時代，也稱之爲“周”，沒有東西周的區別。
到了戰國，戰國人在命名歷史時期上有了自己的特點。
首先，他們並不把自己所處的時代看作是周代，而自謂戰國(是的!戰國人就是這樣自稱自己所時代的!)同時，他們也把西周至戰國前的時代，稱之爲“春秋”。
《戰國策·韓策》中曰：
“昔者，穆公一勝原霸西州，晉文公一勝城濮而定天下，此以一勝而立尊令，成功名於天下。
“........然而春秋用兵者，非以求立尊成名於天下也。”
文中“昔者”和“春秋”指的就是同一個時間概念。
那麼，戰國人爲什麼將其前一時代命名爲“春秋”呢?
周王室東遷以來，諸侯國林立，大國爭霸戰爭不休，周王室無力控制諸侯，相反卻常常有求於大國。
對於這樣一個歷史時期，戰國人在研究時關於命名就比較難搞。
此前命名時代的方式， 以國、王朝、族爲準，然而如今這麼混亂的時代，顯然，族、國、王朝都不適合。
同時，戰國又是一個思想活躍、百家爭鳴的時代，敢於向舊傳統挑戰，敢於向拘泥於三代(法先王)的思想、行爲挑戰。
因此，在命名新的歷史時代時，也要擺脫三代的束縛，以時代自身固有的特點來命名。
戰國人自己看到“戰國相攻”(《尉繚子》)、“凡天下之戰國七”(《戰國策·燕策》)的特殊時代，於是將自身所處的時代命名爲“戰國”。
而他們之所以稱西周以後的時期爲“春秋”，是依據此時諸侯國林立，各國的國史均名《春秋》而來的。
《墨子·明貴下》中雲：“著在周至《春秋》”，“著在燕之《春秋》”，“著在宋之《春秋》”，“著在齊之《春秋》”。
在春秋時，周、燕國、宋、齊諸國的國史均名《春秋》，晉、楚兩國的國史也似乎是《春秋》，(《晉語七》中說“羊舌股習於《春秋》”，《楚語上》中雲“教之以《春秋》”)而魯國國史名《春秋》則是衆所周知的。
春秋時衆多的諸侯都在編修自己的國史《春秋》，這意味着諸侯國都把自己看作獨立的，並不隸屬於周王室。
故而各自編修自己的國史，這與當時的地方經濟發展和諸侯國林立的經濟、政治形勢是完全相適應的。
戰國人直觀地樸素地觀察到了春秋時期的時代特點，才命名西周後至戰國前的時代爲春秋。
長期以來，一直說春秋時代是由魯國國史《春秋》而得名。
這很值得商榷。
魯史《春秋》被拔高到經典的地位，是漢以後儒學作爲官學後的事情。戰國人不可能單單把魯史《春秋》奉爲經典，魯國於春秋並不是一個有影響的大國，其地位則是日益衰微的，比起晉、楚、齊、秦等國是微不足道的。
墨子就曾說“吾見百國《春秋》”，可見，當時諸國的史書都叫《春秋》，不僅僅是魯國的國史叫《春秋 》。
只不過後來諸國《春秋》都失傳了，只有魯國的《春秋》流傳於世。
那麼爲何把編年史稱之爲“春秋”呢?
古往今來嗎，有很多種說法。
比如，有的是把《春秋》看做是“刑賞之書”，古代有“賞以春夏，刑于秋冬”，故名《春秋》。
有的說法則是“春爲陽中，萬物以生;秋闈陰中，萬物以成，故名春秋”。
還有的人認爲“春爲生物之始，而秋爲成物之終”。
而杜預在《春秋左傳集解序》中說：“記事者，以事系日，以日系月，以月系年，所以記遠近，別異同也。故史之所記必表年以首事，年有四時間，則錯舉以爲所記之名也。”
這段話的意思是說，這種史書的特點就在於編年記事，而古人於一年四季當中，往往“錯舉”春秋耳機，以該其餘，即節取“春夏秋冬”四字中的“春秋”二字，代表一年，進而《春秋》就成了編年史書的代稱了。
相比較而言，杜預的說法，則比較接近實際，也令人信服、
但杜預的說法其實也不準確，因爲更早的古代是沒有春夏秋冬四季的說法，只有春秋兩季。
這就意味着，“春秋”二字並不見得就是截取“春夏秋冬”而來，其本身就足以標誌完整的一年了。
這大抵便是東周分兩段中“春秋”的由來。
