下面由小編給大家帶來春秋戰國時期的農名起義的故事，感興趣的小夥伴接着往下看吧。
要說到歷史上第一次農民起義，很多人首先想到的應該都是秦朝末年的大澤鄉起義吧，後來歷朝歷代幾乎都會發生農民起義的事件，雖然最終以失敗告終的居多，但也是農民們爲爭取自己的生活的一種抗爭方式了。不過既然大澤鄉起義是第一次，那麼也就是說，在此之前是沒有發生過農民起義的事件的，秦朝之前尤其是春秋戰國時期，各國之間紛爭不斷，爲何還沒有爆發過農民起義呢?當時的農民們又是如何生存的呢?
1、爲何春秋戰國沒有農民起義
中國歷史上有據可查的第一次大規模農民起義發生在大澤鄉。確切來說這應該算是兵變，但教科書說是農民起義就算是吧。起義的主體是九百名由駐地調往邊疆換防的士兵，陳勝、吳廣是屯長，屬於基層幹部。按秦朝的法律，未按時換防是要殺頭的。由於暴雨導致道路阻斷，部隊被迫在大澤鄉駐紮，不太可能按時到達了。陳勝、吳廣藉機煽動士兵，殺掉了帶隊的三個領導，發動起義，並最終導致秦朝滅亡。
我們來看下陳勝、吳廣煽動士兵的理由。“按照法律，延期要被殺，就算有幸不被殺，鎮守邊疆的死亡率起碼百分之六七十，不如反了吧。”並且喊出了頗具煽動性的口號“ 王侯將相寧有種乎!”在威逼加利誘下，士兵已喪失自我判斷，於是就起義了。
在這裏想吐槽下秦朝的法律。既然法律規定是必死的，怎麼會存在有幸不被殺的可能呢?在被煽動前，士兵也不認爲延期必死，可見潛規則是一直存在的。以難以履行的嚴苛法律讓人戰戰兢兢，又留下解釋和操作空間便於掌控。看來秦朝的依法治國也不過如此，百姓怕的不是法律，而是掌控法律的官員。
士兵是被鼓動的，那陳勝、吳廣呢?他們作爲基層幹部接這個任務本來是有獎賞的，結果延期了。賞是肯定沒有了，還要面臨問責，廢力不討好。於是本該鎮撫士兵的他們做了煽動者。他們去占卜，然後裝神弄鬼蠱惑士兵，又借扶蘇、項燕之名起事，一切都是精心策劃的。而隨後響應起義的，也多是原六國境內，被苛刻的任務和問責所苦的基層幹部，如身爲亭長的劉邦。而真正的百姓，在一統天下的秦朝難道會比征戰不斷的戰國還苦嗎?如果沒人煽動，他們會是永遠的順民，他們的期望值很低，活着就行。不安分的是中產階級。
中產階級爲什麼會在秦末爆發呢?春秋戰國時期，他們在各國間如魚得水，此處不留爺自有留爺處，他們要煽動的是君主。樂毅在趙國做官，看燕國待遇好，就去幫燕王差點滅掉齊國，後來被猜忌了，又回到趙國，顯赫一時。而幫齊國復國的田單由於不被信任也去了趙國，照樣顯貴。蘇秦更是配六國相印，輾轉騰挪，混的風生水起。他們哪有心思煽動百姓，風險大，與投資回報率不成正比。到了秦朝，他們已沒有選擇的權力，貴族富戶都被遷往咸陽。財富都去了秦地，六國的中產並不好過，還不時被秦人欺辱，與當年的風光不可同日而語。最終導致他們轉而煽動百姓，意圖改變現狀。於是在大一統的秦朝，大範圍的農民起義爆發了。
2、春秋戰國的國人暴動是農民起義嗎
在春秋戰國之前，除了國人暴動之外，沒有發生過大規模的農民起義。但國人暴動，實際上很難算得上真正意義上的農民起義，因爲當時所謂的“國人”，並不是我們今天所謂的平民，也不是今天我們所理解的古代農民，而是居住在城邑之中的貴族。國人暴動與其說是農民起義，不如說是周厲王的倒行逆施，激怒了當時的貴族們，他們聯合發動叛亂，驅逐了周厲王。
而我們所說的後來的農民起義，其實秦漢時期的農民起義和宋明的農民起義也不一樣。秦漢時期的農民起義並不是現在我們所說的農民，而是一些破落小地主或者莊園主、貴族以及遊俠之類的人爲骨幹，率領他們自己的奴客發動的起義。比如劉邦，在陳勝起義之前，就已經因爲送伕役到咸陽，失期當死，就落草爲寇，在芒碭山成爲所謂的“羣盜”，其實也就是脫離了秦朝政府管理的盜賊。
陳勝吳廣起義的情況與劉邦相似，他們所押送的同樣是伕役，但這些伕役並不是完全的自耕農，大多數是莊園經濟下的奴客。而且，他們之所以起義，同樣不是因爲像後來的破產農民那樣，活不下去了，而是因爲他們和劉邦一樣，在去服勞役的路上遇到持續下雨，無法按照規定的時間到達服役地點，同樣要被處死，爲了活命才被迫起義的。這和後來的農民起義也不是一個概念。
黃巾起義的情況也與此類似。參與黃巾起義的並不都完全是破產的自耕農，大量的實際上是信了張角兄弟創立的太平道的莊園農奴主，他們率領各自的莊園農奴以及依附於他們以逃避國家賦役的奴客，參加了張角兄弟發動的起義。而這些莊園農奴主本身都是各地的豪強大戶，他們也並不是真的因爲民不聊生，活不下去了，而是因爲他們本身就是張角兄弟的信衆，想脫離朝廷的管理體系。
所以，五胡十六國時期，北方大亂，戰爭連綿，死亡枕藉，道路相望，但卻沒有發生多少真正的農民起義，而是出現了大量的地方性塢壁，也就是地主土圍子，或者是在所謂的流民帥的率領下，向南方遷徙和逃亡，仍然是以血緣宗族爲基本的聯繫紐帶的。當時衣冠南渡的大量北方名門士族，都是攜家帶口，幾百幾千人一起逃亡到江南一帶，尋找地方落腳的。
東晉時期的孫恩盧循起義同樣是，一方面是五斗米道和太平道的影響，另一方面，真正激發起義的事件也是因爲主持朝政的司馬元顯要徵發江東八郡“免奴爲客者”，充當兵役，才激起了江東地區已經免奴爲客的農民的不滿，在五斗米道領袖孫恩的率領下起義。而在起義中充當主體的所謂免奴爲客者，也就是指剛擺脫了莊園奴隸地位，通過租佃地主土地等方式獲得相對獨立性的“奴客”，仍然不是後來說的農民。
而我們現在習慣上說的農民起義，其實主要是指自耕農，尤其是在朝廷政策失當，賦稅比較重，加上天災人禍，大量的自耕農陷入破產境地，成爲流民，爲了生存而不得不團聚起來，發動的起義。這就是說，在社會生產方式上，大量自耕農的存在，是發生大規模的農民起義的前提。沒有自耕農，就不會有大量破產農民變成流民，也就無所謂農民起義了。比如唐朝的黃巢起義、李自成起義，就都是這種破產的自耕農爲主體的流民。
3、爲何會爆發農民起義
爲什麼會出現這個情況呢?原因很簡單，因爲莊園農奴制其實是集體經濟，農奴們只是在莊園地主的統一組織和領導下勞動，生息繁衍，他們的生老病死都是由莊園地主負責的，不用他們自己獨立承擔。而這種莊園農奴經濟的好處就是，內部實際上是高度計劃經濟的，生活必需品統一配給，剩餘都歸屬於農奴主。所以，這種幾百幾千人的莊園農奴經濟體實際上抗風險能力是比較強的，遠遠高於後來單家獨戶的自耕農。
但從普遍的莊園經濟向自耕農爲主的小農經濟轉變，這個過程是比較漫長的，差不多相當於從戰國時期一直到隋唐時期才最後完成，春秋戰國時期的自耕農數量還非常少，幾乎可以忽略不計。而且，到東漢時期，當時的自耕農農民爲了逃避國家賦役，還主動依附於莊園主，成爲所謂的奴客，也就是出現了倒退。而這個過程的完成，恰恰是因爲南北朝時期的大動盪、大混亂，原來的經濟組織體系才徹底衰敗了，變成了自耕農爲主的小農經濟。
所以，在小農經濟還非常不發達的春秋戰國時期，雖然國家之間的戰爭非常頻繁，但農村基層的組織體系相對來說卻是比較穩定的，是不太可能出現大規模的流民的，當然也就不可能出現後來那種性質的農民起義。
這當然不是說，莊園經濟就比小農經濟更好。莊園奴隸的人身權利是沒什麼保障的，莊園主殺死農奴不用承擔責任，一直到劉秀當皇帝，才強制要求殺死農奴也要負責。從莊園農奴制到自耕農爲主的小農經濟，這當然是歷史的進步，至少自耕農在人身權利上是獨立和完整的。這裏想說的只是，小農經濟天然就是比較脆弱的經濟模式，抗風險能力非常低。而且，家庭規模越小，抗風險能力也越低。因此，農民必須要組織起來，纔有出路。
這也就是爲什麼宋朝的時候，宋儒一直在討論重建鄉村秩序的問題，就是因爲這時候農村已經變成了自耕農爲主的小農經濟，而他們的抗風險能力又比較低，因此需要重新建立一個組織體系，至少是能夠建立一個相互幫助的體系。宋儒最後給出的方案，也就是提倡各種鄉約民規，鼓勵鄉賢主導鄉村秩序，形成村落爲單位的共同體。
