宋朝是上承五代十國下啓元朝的朝代。下面小編就爲大家帶來詳細解答。
關於北宋禁軍，恐怕很多人都是通過《水滸傳》所熟知的吧，畢竟豹子頭林沖曾擔任過八十萬禁軍教頭，那麼北宋真的有八十萬禁軍嗎?爲何金兵南下時八十萬禁軍卻毫無抵抗能力呢?今天我們就簡單分析一下。
按照北宋的兵制，禁軍乃是主要戰鬥力
趙匡胤篡周建宋後，爲改變五代十國武強文弱的局面，避免武將犯上作亂的現象再度出現，一招“杯酒釋兵權”後，將禁軍重新收歸皇帝控制，並設置侍衛親軍司和殿前司統領。
同時，爲了避免唐末藩鎮割據局面的再度上演，宋朝在兵力配置上遵循“強幹弱枝、內外相維”的原則，即從各地廂軍、鄉兵中抽調精銳士兵編成禁軍，其中最精銳的殿前軍駐守京城，侍衛親軍則駐守各地。如此一來，京城軍隊最爲精銳，地方軍隊則偏弱，各地如果發生叛亂便可迅速出動平定，這便是“強幹弱枝”;而如果京城發生變故，各地駐紮的禁軍在聯合地方軍隊後，也足以入京勤王，這便是“內外相維”。
隨着時間的推移，由於侍衛親軍司和殿前司的長官長期虛而不置，於是侍衛親軍司便逐漸分爲了侍衛馬軍司和侍衛步軍司，與殿前司一樣，分別以都指揮使、副都指揮使、都虞侯爲長官。殿前司與侍衛馬軍司、侍衛步軍司則並稱三衙，分別負責統轄殿前諸班、直和全國禁軍。
同時，宋朝還對兵權進行了分解，以求達到相互制約的目的，也就是“兵符出於樞密，而不得統其衆;兵衆隸於三衙，而不得專其制”，即樞密院有調兵之權，但並不掌管軍隊;而三衙雖然掌管軍隊，卻並無調兵之權。同時，率兵出征的權力，既不在樞密院，也不在三衙，而是由皇帝直接任命率臣領兵出征，戰爭結束便收回兵權。
此外，根據《宋史·兵志》的記載，“宋之兵制，大概有三：天子之衛兵，以守京師，備征戍，曰禁軍;諸州之鎮兵，以分給役使，曰廂軍;選於戶籍或應募，使之團結訓練，以爲在所防守，則曰鄉兵。”
也就是說，除了禁軍之外，雖然地方還有廂軍和鄉兵，但廂軍主要從事工役或雜役，故也稱“役兵”，根本沒什麼戰鬥力;而鄉兵更像是平時接受軍事訓練的農民，戰鬥力自然也不用多說。因而宋朝的主要戰鬥力還是來自於禁軍。
宋朝禁軍雖然一度擴充至八十萬，但北宋末年卻根本不值一提
根據錢穆的《國史大綱》記載，宋朝開國之初，禁軍其實只有二十萬左右，此後則愈增愈多，到北宋中期時禁軍增至八十餘萬。《續資治通鑑·宋仁宗慶曆八年》對此也有記載，“向因夏人阻命，諸路增置禁軍約四十二萬餘人，通三朝舊兵且八九十萬人，其鄉軍義勇、州郡廂軍、諸軍小分剩員等不在此數”。
由此可見，從宋朝中期開始，禁軍的數量的確一度擴充到八十多萬，那麼爲何在北宋末年時，卻又如此的不堪一擊呢?主要源於以下幾方面原因：
1、制度原因。宋朝的兵制，使得掌兵、調兵、統兵之權分離，雖然有效防止了武將坐大的可能性，但對軍隊的戰鬥力影響卻更爲嚴重，一旦戰爭爆發，將領和士兵往往面對的就是“兵不知將、將不知兵”的尷尬局面。宋初時期，由於宋軍的戰鬥力尚且強悍，導致這個弊端並不明顯，但隨着軍隊戰鬥力的持續下降和長期和平導致將領的素質下降，這種弊端已經變成了致命的缺陷。王安石變法時，也曾對此進行改革，通過“裁減兵額、置將分領”的方式使得軍隊戰鬥力迅速提升，但隨着變法的失敗，這種制度又被放棄，這也是北宋末、南宋初時將領私募兵比朝廷禁軍戰鬥力還要強悍的原因。
2、軍隊腐敗。由於禁軍乃是全國精銳所組成，因此禁軍的福利待遇也是最爲優厚的，這同樣滋生了禁軍的腐敗。到北宋末年時，禁軍的腐敗現象已經十分嚴重，禁軍數量看似龐大，然而各級將領吃空餉情況卻十分嚴重，兵力存在極大的水分。實際上，金兵南下時，京師三衙所能夠調動的軍隊，僅僅只有三萬多人，其餘禁軍要麼分散於各地，要麼就是空額，這也是抵禦金兵時，朝廷不得不大量募兵的原因所在。
北宋末、南宋初私募兵反成爲了主力
3、兵員素質。由於軍隊的不斷擴充，除了繼續從廂軍和鄉兵中挑選精銳之外，禁軍還從民間募集了大量士兵。朝廷甚至在災荒時期，募集了大量流民進入禁軍，這雖然避免了因流民引起的動亂，但卻導致軍隊素質嚴重下降。正是由於兵源素質的參差不齊，再加上訓練鬆懈、管理混亂，北宋末年的軍隊規模雖然相較於北宋初期有了大幅度提升，但戰鬥力卻不升反降。
4、決策失誤。北宋末期戰備方面極度差勁，不僅在軍隊訓練方面極爲懈怠，就連加固城防這種最基礎的工作，宋欽宗也下令停止修建。更爲重要的是，在金兵南下之際，宋欽宗爲了向金人展示求和的誠意，根本就沒有打算抵抗。當時，很多地方軍隊都準備入京勤王，宋欽宗竟然對此予以了拒絕，朝廷如此態度，這個仗還怎麼打。
綜上所述，莫說北宋末期的軍隊數量水分極大，就算80萬禁軍全部滿編，在其他因素的影響之下，到底能發揮多少戰鬥力，也不得不讓人懷疑。
