對諸葛亮的隆中對有致命錯誤?爲何說它註定了劉備的覆亡?很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
諸葛亮的隆中對到底對不對?它肯定不完美，但是除了它，劉備也沒有更好的戰略選擇，隆中對有兩個重大的缺陷讓它無法實現，偉人也對隆中對有很大的質疑，隆中的大意是，現在羣雄逐鹿，曹操實力太強，我們要避開，孫權也很厲害，我們只能聯合他，不能與他爲敵。
“聯合東吳”與“擁有荊州”相互衝突
荊州四通八達是個用武之地，劉表不行，保不住荊州的，益州天府之國，地形又險要，劉璋也太差勁，也經營不好益州，劉老闆您名分名譽都具備，如果能把荊益二州搞到手，聯合孫權內修國政，等到有一天，天下行事突然有利於我，您派一員上將帶領荊州軍殺向中原，您自己率軍出征關中，到那個時候，您一準掃平宇內、雄霸天下。隆中對大致就是這麼個意思，那麼它的兩大缺陷是什麼呢?
一個是聯合東吳和據有荊州的矛盾，這基本上是個無法化解的矛盾，因爲荊州是個好地方，戰略價值僅僅次於天下之中的中原，誰都想要，特別是人家孫權想荊州都想瘋了，從他繼位開始就一直弄荊州，大督都周瑜半條命都搭在荊州上。你想兩條狗都盯着同一塊骨頭，那還能不幹仗嗎?還談什麼聯合呀?後來的事實也印證了，這就是個無解的矛盾，雙方爲荊州多次大打出手。直到其中一方徹底放棄對荊州的要求，另一個缺陷是沒有社稷如何取得荊州，不談清楚這個問題，隆中對就是一場就是一場空想，劉備當時只有一個小小的新野，所有權還是人家劉表的，將不過關羽、張飛、趙雲，文不過簡雍、孫乾、糜竺，兵不過幾千，而這時的曹操，已經佔據了中國大部分的北方。擁有天時地利人和，孫權佔據江東六郡也是兵多將廣，這倆人甩劉備十條街不止。
誰都比劉備更有大大的可能取得荊州，隆中對則忽略了這個情況，直接說取得荊州以後怎樣怎樣，那不就跟‘‘如果我中了一個億，我就要怎樣怎樣’’一樣嗎?這樣看來，諸葛亮的隆中對如果獻給劉表可能還更合適，劉表本來就據有荊州，他大可以只管實施後面西取西川的步驟。所以隆中對固然是一個很讓人上頭的戰略規劃，但是有“大而無用”之嫌。教員他老人家也指出隆中對另一個致命問題，那就是‘‘千里之遙而二分兵力’’，這指的是什麼呢?是指劉備跨有荊益以後，將面臨既要派兵守衛荊州門戶，又要費力經營川蜀漢中的兩難局面，一旦天下有變，還要兵分兩路。一路是‘‘命一上將將荊州之兵’’，‘‘以向宛、洛’’一路，則是劉備‘‘身率益州之衆，以出秦川’’。兵力本來就少一分兵就更少。
隆中對有些不切合實際
而荊州漢中兩地還相距千里，更有重重的蜀道相隔，以當時的交通和通訊條件，兩路兵力很難相互呼應協同，只能各自爲戰，那‘‘安得不敗’’，換言之，隆中對犯了兵力分散的兵家之忌，北宋‘‘三蘇’’之一的蘇洵，在《權書項籍》一文中，也對隆中對提出過類似的質疑，蘇洵認爲同時佔有益州和荊州，很難實現兩頭兼顧，而且孔明以爲佔據了川蜀，就有了高山險隘用來自保。錯!川蜀險是險了，但是你只防守就是甕中之鱉，而你一出擊就難以爲繼，自保都困難談何進圖中原呢?想想也是歷史上就沒有以四川爲根據地最後得天下的例子，偉人也很贊同蘇洵的這一觀點。
看來不乏有識之士質疑隆中對的構想，那麼隆中對就是個不切實際的空談嗎?當然不是，它是當時仍想圖謀天下的劉備，沒有選擇的選擇，首先，隆中對是站在劉備客居荊州這一現實情況提出的。誰不知道中原好、關中好、河東好但是以劉備當時的勢力他能拿得到嗎?當時劉備本人就在荊州，不取荊州到哪去安家呢?取了荊州以後，如果南下的話，人口稀少，收益極低，北上的話要碰曹操，像東的話要碰孫權這幾個方向都不可行。那麼就只能西進川蜀去捏軟柿子了，這是沒有辦法的辦法，你沒得選。第二，兩路北伐戰略也是從現實角度出發提出的，從荊州的襄陽進軍中原以後再到關中差不多算是一馬平川。另一路從關中出發去攻打隴西和關中路雖然不好走，但好歹比較直接這樣兩路合攻關中，總比一路出擊更有勝算，所以隆中對這個戰略構想也有其緊貼實際的合理性。
