一百三十八年的康雍乾三朝，雍正朝雖然只佔了短短的十三年，但是雍正皇帝憑藉自己的勤勉敬業和銳意創新，不但保住了康熙打下的基業，而且爲即將到來的盛世，奠定了堅實的基礎。可以說，沒有雍正的承前啓後，就沒有康乾盛世的繼往開來。雍正之所以如此勤政，之所以敢於創新，除了因爲清朝皇帝一以貫之的傳統，還由於他無時無刻不在政敵的包圍中，一個人在戰鬥。而這一切，與他登上皇位的過程有直接關係。雍正是怎麼繼位的?人們衆說紛紜。直到今天，這仍然是個未解的清宮之謎。
一般來說，凡是歷史上的重大懸案，第一手的官方核心資料早已銷燬或塗改，雍正繼位也不例外。像《清聖祖實錄》這樣的史料，雖然“很官方”，雖然“夠權威”，但它成書於雍正年間，難免爲尊者諱，留下諸多疑點。要想揭開謎團，還原歷史，或許得求助於那些寫作時受政治因素影響較小，有條件如實反映歷史真相，而且沒有被銷燬或塗改的第一手資料。這樣的資料，主要是當時的私人筆記和外國人記述。它們的可信度比較高。私人筆記和外國人記述，究竟能提供哪些有價值的信息呢?
清代學者蕭奭寫於乾隆十七年(1752年)的私人筆記《永憲錄》裏，對雍正繼位的過程記載說，康熙本來是偶感風寒，渾身出汗，傳旨十一月初十日到十五日就在暢春園齋戒靜養，不辦公務了。沒想到十三日就駕崩了。康熙死後，侍衛們把皇帝遺體裝入御用車駕，擡回紫禁城。後面的這句話最關鍵：相傳隆科多先護皇四子雍親王回朝哭迎，身守闕下。諸王非傳令旨不得進。次日至庚子，九門皆未啓。又上大漸，以所帶念珠授雍親王。隆科多先護送胤禛回紫禁城守靈，其他阿哥非經傳旨不得進宮。其後六天，京城九門緊閉。此外，康熙帝臨終前，將所帶念珠交給了胤禛。
《永憲錄》的這段記載和《清聖祖實錄》大體差不多。《清聖祖實錄》裏出場的隆科多兼任步軍統領，掌管京城衛戍，有能力封閉京城九門，護送胤禛回宮。意大利傳教士馬國賢在《清廷十三年》這本見聞錄中，描述了十一月十三日當晚的見聞：晚飯後，我在皇上叔父的屋子裏正和安吉洛神父聊天，我聽到一種低沉連續的嘈雜聲，彷彿是夾雜着從皇宮中傳出來的一些聲音。由於瞭解這個國家的風俗，我立即把門鎖好，並對我的同事說，不是皇帝死了，就是北京爆發了武裝叛亂。爲了證明我自己關於動亂原因的猜測，我爬到寓所牆上。這牆位於一條大路旁邊，我驚訝地見到無數騎兵互相誰也不說話，正向各個方向狂奔。我終於聽到在我腳下有幾個人說，康熙皇帝駕崩了。後來我聽說御醫們斷定皇上患的是不治之症後，他便下旨任命第四子胤禛作皇位繼承人。
馬國賢曾向中國傳授銅版印刷術，印製了精美的避暑山莊圖，受到康熙皇帝青睞，跟許多貴族大臣的關係也不錯，因而瞭解許多宮廷內幕，將其寫成日記和書信，送往羅馬教廷。他的所見所聞，印證了當晚京城戒嚴、軍隊進駐的情況。康熙駕崩後，朝廷依例遣使向朝鮮等藩屬國宣讀訃告。朝鮮派去迎候的使臣金演，從清朝使臣的翻譯那裏，得到了這樣的情報：康熙皇帝在暢春園病劇，知其不能起，召閣老馬齊言曰：“第四子雍親王胤禛最賢，我死後立爲嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封爲太子。”仍以爲君不易之道，平治天下之要，訓誡胤禛。解脫其頭項所掛念珠與胤禛曰：“此乃順治皇帝臨終時所贈朕之物，今我贈爾，有意存焉，爾其知之。”又曰：“廢太子、皇長子性行不順，依前拘囚，豐其衣食，以終其身。廢太子第二子朕所鍾愛，其特封爲親王。”言迄而終。
康熙帝一死，隆科多立即封閉九門，派兵戒嚴，直至十一月二十日雍正登基。如果沒有當天早上的周密部署，這些事不可能瞬間完成。至於川陝總督年羹堯，坐鎮西北，監視胤禵，使其徹底斷了繼承皇位的念想。所以，隆科多和年羹堯不愧是雍正繼位的功臣。
“篡位”是改朝換代、皇帝換姓，胤禛繼位不是這種情況;“奪嫡”是其他兒子搶奪嫡子的地位，太子胤礽被廢掉後，皇儲之爭就演化爲兄弟們與老父親的較勁，以及兄弟們之間的亂戰。所以，“雍正篡位”“九王奪嫡”的說法都欠妥。由於一直到康熙帝病危前，胤禵還保留着繼位的可能性，所以胤禛的取勝與毫無爭議的正常繼位也有區別。這樣說來，將雍正繼位稱爲“奪位”或許更中性、更客觀。我傾向於這樣定論。
謎底揭曉了，但有些朋友或許還是不服氣，覺得這樣的解讀有猜測的成分，缺乏更有說服力的證據。事實上，雍正繼位的直接證據恐怕早已蕩然無存。留給我們的歷史，永遠是勝利者書寫的。歷史學家能做的，就是將這些歷史儘可能詳加考證，去僞存真，還原真相，貼近事實。
