“二桃殺三士”的故事記載在《晏子春秋》裏。
晏嬰之所以要設計除掉公孫接、田開疆、古冶子三個勇士，《晏子春秋》上記載的是晏嬰對齊景公說的一段話。晏嬰說：“今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。”
這段話，首先說的就是三個勇士不忠誠於國君，“無君臣之義”，這樣會威脅到國家的安全。這也是齊景公同意晏嬰設計殺掉三個勇士的根本原因。
那麼，這三個勇士忠不忠於國君呢?
除了《晏子春秋》外，史料上並沒有更多關於這三位勇士的記載，僅是這個故事裏面提到了他們。因此，我們要判斷他們是不是忠誠，只能從這個故事中來看。
首先，當三個壯士聽說齊景公要獎賞他們，興沖沖跑來的時候，他們發現，齊景公給的只是兩隻普通的桃子。如果三個壯士不在乎齊景公，不把齊景公放在眼裏，他們當時肯定會發怒，你這不是羞辱我們嗎?但是三個壯士並沒有發怒，反而作古正經地按照齊景公的要求，討論他們自己的功勞。從這裏，我們是看不出他們的所謂“無君臣之義”的，看出的反而是他們對國君忠心耿耿，惟命是從。
其次，當三人在說自己功勞的時候。公孫接說的是自己打虎豹而搏熊羆，田開疆說的是自己帶着軍隊抵抗外國人的進攻，古冶子說的是自己在河裏面殺死大鱉保護君王。
這三件事，公孫接保護的是百姓。因爲在那個年代，山上的虎熊之類，他們經常害人命，殺死他們，就是保護老百姓的生命。田開疆是保護國家，抵禦敵人的侵犯，就是確保江山社稷的安全。古冶子是保護君王的性命。
起先，三個人都在說自己的功勞大。不過，最後當三個人都把功勞擺出來後，大家就都一致同意古冶子的功勞最大。而同意古冶子的功勞最大，也就是意味着，他們三人內心深處，是把君王的生命安危擺在第一位的，是君王大於國家，國家大於百姓。這個觀點，與孟子的“民爲貴，君爲輕，社稷次之”的排位完全相反。既然這三個人把君王排在第一位，爲什麼晏嬰還說他們不忠誠，“無君臣之義”呢?
第三，當三個人去世後，“公殮之以服，葬之以士禮焉。”也就是說，齊景公也覺得心裏不忍，感覺得似乎殺錯了，厚葬了他們。齊景公的這種做法，也反過來說明其實這三個勇士是比較忠誠的。
由此可知，晏嬰肯定是殺錯了。
有人根據齊國最後田齊代姜齊的史實，認爲晏嬰並沒有殺錯。但是，田開疆是否就是後來田齊的祖先?並沒有證據。如果是，那麼說明晏嬰殺田開疆是沒用的，因爲殺了，田齊依然代姜齊。如果不是，晏嬰所做的就是有罪推斷。是因爲他主觀認爲他們是“國之危器”就殺人。
那麼，既然晏嬰殺錯了，爲什麼還要這麼做呢?原因在《晏子春秋》上已經說得明白：“晏子過而趨，三子者不起。”意思就是說，晏嬰從這三個勇士身旁經過時，小步快走以示敬意，但這三個人卻不起來，對晏嬰非常失禮。很顯然，晏嬰這樣做，免不了“公報私仇”的嫌疑。
