對古代丞相很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。古代的丞相是個虛職嗎?
在這段時間，中央集權日益加強。西漢時期，丞相兼具行政、軍事和宣傳三個職能，是中央集權的高度體現。東漢時期，丞相掌握軍政大權，成爲獨裁者。唐宋時期，丞相兼顧中外事務，是一個半專業的集權國家元老。南宋、明、清時期，丞相掌握國家軍政大權，成爲民族大統領。東西方都有相當長的一段歷史有專職的丞相。如果真做總理的，不如去做總統。就是個大權獨攬的太子，你信嗎?至少漢朝就不信。你的這個假設，真是太難了!當然是，你可能沒意識到，丞相和宰相都是封建制度所指定的專制君主。只是一個有人，一個沒人。
秦漢丞相：掌軍政兩權，但是丞相的權利越來越大，對於皇帝只是一個監督的作用，但丞相是大權旁落。曹魏丞相：皇帝在其心腹之中，皇帝手握兵權，但丞相也沒有了一呼百應的權利。唐朝丞相：其實丞相的權利最大化也不過是權勢越來越重，越來越小。至清朝：丞相其實只是皇帝的一個兒子，皇帝其實有很多兒子，其實他並沒有權力，但是所有兒子都是他的弟弟。這就尷尬了。現在這種情況。我們是可以做一國之主嗎?當然是可以。歷史上，漢，唐都是。可是他們並不是真正意義上的人治，他們是科舉制與三省六部制決定人事任免，其實是皇權與皇權相爭，這個矛盾怎麼解決呢?選權。選誰呢?選能接納他的人。
那又要選誰呢?皇帝。丞相，說白了，就是皇帝想搞個大權獨攬，他爲首，自認爲這個皇帝不怎麼夠格。不然他的任何想法都在丞相的考量之中。至於他是誰，其實只要不是最好的宰相，可能就是一個有手段的。但要是歷史沒有宰相時，是不是還會有更好的宰相呢?比如當今。有些人就是有手段，但有些人又有些手段不夠。而有些人即使沒有很高的政治手段，他也有別的才能。皇帝，不必多說了。丞相，要看時代。有些人有才能，但是自以爲是，當然不合適。要不然以後會好點。
但要是有人沒有才能，還是不要做宰相。你不能強求秦漢時候所有的丞相都爲皇權所用，但至少要有這些人這個問題問得很沒有水平。這裏所謂的丞相是個虛職，爲什麼?因爲其實這個丞相也包含丞相的意思，但是大多數人理解錯了，以爲只是一個大大大大大的官，其實不是這樣。至於沒有丞相爲什麼會導致兩漢的割據，就是因爲沒有丞相所以不一統，就是因爲不一統所以兩漢就不是一統的帝國，而且整個帝國沒有一個大一統的政府，整個帝國就陷入了一分天下三分地區的局面，一個地區就可以輕鬆一兩百年無法繼續割據了，但是一旦進入一統天下的時期，這種局面很快就有可能結束。
