商周鬼方是什麼，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
商周鬼方是什麼，考古有新的發現嗎?甲骨文模糊的認識，以訛傳訛關於鬼方的探討，實際上還並無定論。但可以肯定的是，商代的鬼方是一個集民族、政權和地域於一體的稱謂。如今許多人習慣將有別於中原政權的族羣，概稱爲“少數民族”。這樣的稱呼實際上是不甚允妥的。事實上，曾經許多像鬼方這樣的古代民族，在人口和勢力方面，也不見得就是“少數”。而且，“少數民族”是一個近代概念，套用於古代，並不合適。
關於鬼方的研究，着實複雜。在長達近一個世紀的時間裏，出現了多種不同的觀點。先秦史、古文字、考古學和民族學等不同的專業，以及各自專業內的不同學者，都曾提出過各自的觀點。而這些研究成果，也絕非三言兩語能夠介紹清楚的。
但通識性知識中的“鬼方”，是一個與商王朝敵對的遊牧民族，處於西北地區。這是基本沒有問題的，也是高中歷史教材所選取的學術主張。那麼，歷史上的鬼方究竟在哪裏呢?她又是一個怎樣的民族或政權呢?這是一個困擾學界的難題。在甲骨文發現之前，研究先秦史所依據的，還主要是二十四史和其他傳世文獻。因而對於先秦古族的認識，往往是十分模糊的。
後來，隨着甲骨文的發現，極大地豐富了先秦史研究的史料，同時也引發了一系列的學術爭議。對於鬼方的研究，亦是如此。甲骨文大家、二重證據法的首倡者，王國維先生在《鬼方昆夷儼猶考》一文中，首先利用甲骨文、金文資料與傳世文獻相對照，比較嚴謹地勾勒了鬼方古族的歷史。但限於當時材料所限，最初的認識還是比較模糊的，也有一些訛誤。
後來，王玉哲先生髮表了《鬼方考》一文，指出了王國維文中的一些不足，並提出鬼方在今山西南部地區。之後，王玉哲又在《鬼方考補正》一文中，進一步完善了自己的認識，基本把問題說清了。事實上，王國維與王玉哲兩位先生，都是主張鬼方是一個位於西北的古代民族，只是，在族屬和具體位置上存在差異。而這種認識，也是目前關於鬼方的主流認識。
歷史上的鬼方，是一個非常強大的遊牧民族，在商王武丁在位時，曾耗時三年才攻克這一勁敵。足以想見，當時鬼方勢力之強。甲骨文中提到的鬼方，主要是商王朝的敵對勢力，也是對商政權構成威脅的那一部分。事實上，鬼方這一族羣的分佈範圍，應該要更廣泛一些。
先秦時期，常常將方位、族羣和政權統稱，並沒有十分嚴格的區分。而商代的鬼方一詞，也是如此。加之隨着時間的推移，鬼方這一羣體也存在着分化和遷徙。特別是在商王攻克鬼方後，這一族羣的一部分臣服於商王，另一部分則被迫遷徙。
所以說，商代的鬼方的核心分佈範圍，應該在山西南部地區，而整個族屬分佈範圍，則要更爲廣泛，主要以太行山西麓爲聚集地，在山西、陝西等地多有分佈，並曾進一步向西、向北遷徙。
因爲，儘管李家崖文化在時代、地域和風格上，具有商周時期的遊牧文化特徵，但必須注意的一點是，因爲當時許多古族存在複雜的混居和遷徙情況，此處也絕非僅有鬼方一族，諸如土方等古族也曾在此活動。
也正因如此，雖然李家崖文化有“鬼方文化”的別稱，但學者仍多用李家崖文化來命名這一考古學文化。提供個思路：魏是否和鬼方有關係。魏的一半是鬼，另一半是委，有丟棄之意。意爲鬼方中被棄之族
