很多人都不瞭解明朝到底因什麼而亡，接下來跟着小編一起欣賞。
你好，我是減水書生，與您一同品味歷史、感悟思辨。
崇禎：諸臣誤朕也，國君死社稷，二百七十七年之天下，一旦棄之，皆爲奸臣所誤，以至於此。
大臣：諸臣哭拜者三十人，拜而不哭者六十人，餘皆睥睨過之。
人之將死，其言也善。崇禎皇帝朱由檢的將死之言，卻充滿了無限憤恨。他憤恨誤國誤己的大明朝臣。
面對君父屍首，大明朝臣又哭又拜的三十人，只拜不哭的六十人，其餘則“睥睨”而過，斜着眼睛看了一下。眼睛裏既有輕視又有厭惡，看不起這個曾經的君父、厭惡這個死去的皇帝。
崇禎皇帝與大明朝臣的關係，不僅無可挽回而且無可救藥。
而君臣仇讎如此，究竟是誰之過呢?
誰對誰錯、誰好誰壞，或許只應該是小孩子的邏輯。找到錯誤改正錯誤、找到壞人消滅壞人，世界將是個美好的人間。真會如此嗎?
成人的世界，或許應該少問對錯、少找壞人。人之相與、俯仰一生，更應該看見的是關係，更應該關注的是環境。
1.明朝將猜疑制度化
《江山風雨情》裏，崇禎皇帝求問治國之策。
洪承疇回答：臣以爲治國始於治亂、治亂始於治心。
崇禎皇帝問：治心從何開始?
洪承疇再答：臣以爲應該從君臣一心開始。亂世之所以亂，是因爲君臣離心了。
洪承疇劇照截圖
洪承疇點出了君臣離心的問題，但沒有給出解決問題的攻略，所以說了等於白說。
在大明朝的權力系統中，君臣離心的問題就是一個死結，洪承疇解決不了、崇禎皇帝也解決不了，甚至大明朝也解決不了。
古代朝堂的權力格局，一直是皇權與相權的矛盾鬥爭。而明朝卻實現了皇權對相權的絕對碾壓，在制度層面徹底廢除丞相制度，使皇帝專制發展到了頂峯。
但是，矛盾鬥爭還得存在，只不過換了角色、換了面貌。以前是皇權與相權、皇帝與丞相，而現在則是皇權與朝權、皇帝與朝臣。
朱元璋是廢除丞相制度的“始作俑者”。而朱元璋之所以這樣設計，是因爲猜疑，他猜疑丞相，擔心丞相勢大欺君。
朱元璋劇照
即便廢除丞相，朱元璋還在猜疑，他猜疑一切掌握權力的人。於是，建立錦衣衛，監視及偵察朝堂大臣及一切掌權者。
之前，是一個皇帝面對一個或幾個丞相，而不置丞相的大明朝卻是一個皇帝面對滿朝大臣。
權力分配完成了，皇帝大權獨攬、大臣分權領責，君強而且十分強，臣弱而且十分弱。
但是，權力分配與權力運行卻是兩回事，因爲權力總得靠人來執行。皇帝權力再大再多，他也僅是一個人、僅是一個機構。而其所要面對的卻是整個朝堂。
在權力的運行中，是一個皇帝與滿朝大臣的矛盾鬥爭。這個力量對比就太過懸殊了，即便皇帝建立一個龐大的祕書班子，也不足以對抗大明朝六部五寺幾十個衙門。
權力分配是皇帝碾壓大臣，而權力運行卻反了過來，是大臣碾壓皇帝。
所以，皇帝需要幫手，卻不可能在大臣中找幫手，於是太監登場了。
在朝堂之外，大明皇帝們逐漸發展出了一個龐大而正式的太監官僚體系，統稱二十四衙門。大明朝的中央政府有啥權力，二十四衙門，特別是十二監，就肯定有啥權力，而且他們還有附加皇帝權力。
比肩朝堂的明朝太監
所以，大明朝的權力遊戲就是皇帝、太監和大臣們在玩鬥地主，多是皇帝與太監聯合起來斗大臣、鬥朝堂。
而這就是大明朝的權力生態，大明朝把君臣猜疑予以公開化，朱家皇帝明白而徹底告訴朝堂大臣，我信不過你們;進而把這種公開的猜疑制度化，建立東廠、錦衣衛和二十四衙門來看着你們。
有此制度設計，大明朝的君臣關係基本上就甭想好了，大家只能鬥，而且是戰鬥，甚至戰鬥還要流血。
2.崇禎將猜疑極端化
崇禎之前，猜疑因爲制度化還會遮遮掩掩。而到了崇禎皇帝就沒啥可遮掩了，皇帝和大臣直接正面交鋒。
崇禎皇帝劇照
所謂遮遮掩掩，就是皇帝和大臣的鬥爭，還得隔着太監集團、隔着二十四衙門。
甚至還得再隔着內閣這一層，內閣可以看做是大臣們的臨時主席團或理事會，能發揮丞相的部分作用但遠不是丞相。
所以，皇帝收拾大臣，不是直接出面，而是用太監唱黑臉、用二十四衙門做牽制。而大臣不滿皇帝，也不好直接罵昏君、反皇帝，而是罵太監、倒閹黨。確實有過直接罵皇帝的情況，但那得打着“一切爲了社稷”、“一切爲了皇帝”的旗號。
魏忠賢劇照
而到了崇禎時代，就完全不用遮掩了，猜疑從制度化走向了極端化。
崇禎這個皇帝，凡事都要走極端，不僅性格極端而且手段極端。
性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急劇失措。
在位十七年，下了六次罪己詔，平均每三年就得檢討一下自己，對自己嚴苛如此，就別指望他對別人能寬宏大度了。所謂嚴於律己、寬以待人，都是場面話，真實的情況往往是寬以待己、嚴以律人。
在與大臣戰鬥這件事上，崇禎皇帝從來都是親自出場，而太監和太監官僚機構只能充當打手。據統計，在位十七年，崇禎皇帝換了17個尚書和50個內閣大學士。而直接殺死的、關進監獄的，以及關進監獄又放出來的，已經可以上三位數了。
要知道，崇禎皇帝收拾的可不是一般馬仔，能勞煩皇帝動手的要麼是封疆大吏、要麼是朝廷重臣。比較有名，如薊遼督師袁崇煥、內閣首輔周延儒、兵部尚書熊文燦、內閣首輔薛國觀，這些都是被直接殺死的。
袁崇煥
而他們之所以被殺，不是因爲貪污腐敗、也不是謀反謀逆，而是因爲辦事不利，要麼遼東戰敗、要麼剿匪無功。袁崇煥雖然當時說是投敵叛變，但後來平反昭雪，根本沒這事兒。而崇禎殺他的真實原因，估計還是遼東戰事不利，就是因爲袁崇煥沒把差事辦好。
君以國士待我，我當以國士報之!君以路人待我，我以路人報之!君以草芥待我，我當以仇寇報之!
崇禎皇帝待大臣如什麼呢?當然是如草芥，那麼大臣又該怎樣回報呢?
走極端的就投降滿清、膽子小的尸位素餐、實在不服的就跟你朝堂互懟。
大明朝的文武百官，在崇禎看來，全都該殺，因爲他們全都沒用，至少對崇禎皇帝沒用。
3.自己把自己玩死的大明朝
外憂內患，外有遼東戰事，內有農民起義。形勢已經鼎沸，大明朝無力兩線作戰，是該重新戰略佈局了。
跟不跟滿清議和，來一個攘外必先安內，皇帝不好直說、大臣就是不說，上下一氣、只搞政治正確，都怕引火燒身、落得一個賣國罪名。
李自成劍指北京，到底該不該遷都南京，至少得讓皇帝和朝廷趕緊逃跑吧。
離不離開北京城，來一個不計一城一地之得失，皇帝不說、大臣怠工，上下一氣、就是互相扯皮，都怕秋後算賬、承擔丟了京師的責任。
而李自成的大炮已經震響了北京城，皇帝只能逃跑，而北京的大臣和士兵竟要爲李自成看好北京城，所以不能放跑皇帝。而吳三桂的關寧軍團，這支大明朝最能打的部隊，竟然一直在路上。
李自成
崇禎皇帝，走投無路，只能帶着對大臣們的滿腔仇恨、吊死在歪脖樹上。
太監曹化淳說：“忠賢若在，時事必不至此。”
魏忠賢若在，或許仍舊如此，因爲朱由檢不是朱由校，他可沒耐性躲在皇宮裏面一邊做木匠活，一邊看着太監和大臣鬥來鬥去。
李自成說：臣盡行私，比黨而公忠絕少。皇帝是個好皇帝，可大臣都不是好東西。好人與壞人，解釋不了複雜世界，也解釋不了大明之所以亂、之所以亡。
那麼，大明朝因何而亡呢?
崇禎一朝，幾乎年年遭災。崇禎一朝，經濟危機不斷。崇禎一朝，積弊已經日久。崇禎一朝，沒有力行工商稅。這些解釋都是力透紙背的。
明末天災
而既然是政治問題，我們是不是可以直接關注權力這個對象，在權力格局和君臣關係這個層面來深化認識呢。
放在權力這個視野中，是不是可以說大明朝的權力運行出了問題。
因猜疑的制度化，導致權力分配與權力運行的矛盾極端尖銳;因君臣關係惡劣，導致權力體系和權力運行的徹底崩潰。
制度猜疑若此、皇帝猜疑若此，君臣關係已經到了無可救藥的地步，而這兩者恰恰主導着大明朝的權力運行。
所以說，大明朝就是在猜疑奠定的權力格局中自己把自己鎖死，在猜疑極端的權力遊戲中自己把自己玩死。
大明劫裏也有崇禎劫。崇禎皇帝沒有亡國之君的作爲，卻因爲大明的猜疑制度和自己的極端猜疑，在勵精圖治中斷送了大明江山。
