還不知道：袁紹爲何會輸曹操的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
東漢末年，天下大亂，羣雄並起。漢獻帝初平元年，四世三公的袁紹率兵討伐董卓，一躍成爲北方最大的割據勢力，氣吞山河。然而好景不長，建安五年，官渡之戰，袁紹被曹操一舉擊潰。在實力對比上，袁紹還佔有優勢，爲何會敗給曹操?
曹操
袁紹集團內部不團結
這種不團結主要表現爲兩個方面，大臣之間的明爭暗鬥與兄弟之間的你爭我奪。
一個想有所作爲的封建軍閥，除了要有卓越的軍事才能之外，還要善於治家，即所謂“修身齊家治國平天下”。
袁紹
由於嫡長子繼承製的影響，封建社會的國與家有密切聯繫。尤其是一些“大哥”級人物，比如君主，他們能否江山永存，某種程度上講，在於能否安排好權力傳承。東漢末年的袁紹，實質上就相當於君王。
袁紹有三個兒子：長子袁譚，次子袁熙，三子袁尚。袁紹更喜歡袁尚，想將大位傳給他，於是讓袁熙當了青州刺史。
大臣沮授苦勸袁紹不要廢長立幼，可他偏偏不聽，反而讓袁熙擔任幽州刺史、外甥高幹爲幷州刺史，掌握兵馬。
按照嫡長子繼承製，袁譚爲法定接班人，而袁紹僅憑個人愛好而更改，造成兄弟之間的矛盾，這種矛盾又給臣子之間的派系鬥爭帶來可乘之機。“擁譚派”(郭圖、辛評等)與“擁尚派”(逢紀、審配等)相互傾軋，從而加劇了內部的分裂。
這種不團結的局面，讓袁紹集團看似強大，實則虛弱。袁紹雖能控制大局，但作爲一個封建割據軍閥，他一系列逆歷史潮流的行爲，也給組織成員打上烙印。他們在爲袁紹出謀劃策時，也形成自己的小團伙，子集團的既得利益與總集團的根本利益不是不一致的。其內部不斷地分裂、鬥爭、削弱，直至被消滅。
在戰略戰術上，袁紹不及曹操
第一，沮授很早就建議袁紹提出迎天子到鄴城，然後“挾天子以令諸侯”，取得道義上的制高點。然而，袁紹不知這樣做的重要性，因而將建議束之高閣。
後來，曹操迎接天子到許昌，藉助天子的名義號令諸侯，但因害怕袁紹勢大，把大將軍之位讓給袁紹。此時，田豐又建議袁紹乘機進攻許昌，奪回天子。袁紹又不聽，這就相當於將挾天子令諸侯的機會拱手相讓。
第二，官渡之戰前，沮授建議袁紹坐鎮四州，發展生產，並不斷以小股兵力侵擾曹操，待其人困馬乏之時，再圖進取。但袁紹沒有采納這種穩紮穩打的策略，而是憑藉自己地盤大、兵多糧足等表面優勢貿然發動進攻，結果失去一次必勝的機會。
第三，即使戰機不成熟，但袁紹仍有許多有利條件。兼併公孫瓚後，袁紹擁有四州之地，兵力與財力上有很大優勢，而曹操的軍糧僅夠一個月，且後方不穩定，孔融散佈不利言論，劉備等人虎視眈眈。
同時，袁紹手下有不少優秀人才，他們對雙方的形勢比較瞭解，也提出過一些正確建議。袁紹只要能把握住這些有利條件，取勝的概率還是比較大的。然而，戰機稍縱即逝，袁紹全部沒把握好。
建安五年，官渡之戰前，劉備殺徐州刺史車胄，曹操立即出兵討伐。此時，田豐勸袁紹進兵，袁紹不聽，失去一次前後夾擊曹操的機會;
官渡之戰開始，袁紹遇到挫折，損失顏良、文丑後，沮授分析形勢，建議利用軍糧上的優勢打持久戰，拖垮曹操。袁紹不聽，與曹操速戰，結果敗下陣。
此時許攸建議，趁許昌空虛，派兵偷襲許昌，以扭轉戰局，結果袁紹還是不聽。許攸不得志，投靠了曹操。曹操利用許攸帶來的情報，偷襲袁紹的糧草大營——烏巢。最後，張郃也投奔曹操，袁紹一敗塗地。
袁紹錯誤的戰略戰術，導致雄厚的實力沒有轉化爲戰場優勢。
袁紹的個人素質不如曹操
荀彧在比較袁紹與曹操時曾說過：
“紹貌外觀而內忌，任人而疑其心，公明達而不拘，唯才所宜，此度勝也;紹遲重少決，失在後機，公能斷大事，應變無方，此謀勝也……紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之——《三國志》”
袁紹在胸懷、謀略、德行上都不及曹操，具體來看就是：
袁紹在社會上的影響力，並不是靠個人領導力，而是依靠家族聲望。
由於袁紹很重視“世資”這種虛假的表面榮譽，好大喜功，也沒有治國的才略、洞察力與識人能力，因此手下誇誇其談而無真才實學的人很多。從而導致袁紹集團大而無用、運轉困難。
袁紹在起兵前，暫時與世無爭，許多個人品格沒有完全暴露。起兵後，他作爲軍閥的頭面人物，在制定戰略、指揮作戰等問題上，其性格的多面性一覽無餘。他表面上的寬厚與內心的狹隘巧妙地結合，使他在初期招攬許多人才，並迅速崛起。
但就在袁紹做大後，對內猜忌，結果大失人心，許多有才之士紛紛遠離。
袁紹並不是從基層上來，而是憑藉家族佔據高位，一開始就比較順利，因此形成非常強的優越感。這種優越感表現在軍閥身上，就會發展成唯我獨尊、目中無人的地步。
這時的袁紹不僅難以接受與自己相反的正確意見，而且錯了也死不悔改。這種個性不僅阻礙團隊智力的發揮，也使他在緊要關頭分不清對錯、做不出果斷決策。
在個人素質方面，袁紹狹隘、猶豫與曹操果決、大度形成鮮明對比，再大的優勢到了袁紹手裏都會潰不成軍。
