小編知道讀者都很感興趣司馬昭爲何會立司馬炎爲儲，今天給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
宗法制，是以國家制度的方式通過嫡庶、親疏等標準解決諸子、諸弟間的繼承權問題，其目的就是維護統治階級內部的秩序，但是在中國歷史的長河中，曹魏權臣司馬昭建儲之事，極大地破壞了宗法制的秩序，間接造成了後來的一系列惡果。
司馬昭是司馬懿的嫡次子，在父親和哥哥司馬師離世後專擅魏國朝政，累進高都公、晉公、晉王，世人皆知司馬昭之心，但是在司馬昭前行的道路上卻碰到了一個棘手的問題，這個問題如果解決的不好有可能直接毀掉他和父兄揹負天下罵名纔好不容易得到的江山。
其實這個問題看似很簡單，就是一個二選一的問題，正確率高達50%，題目也不難，就是在他的嫡長子司馬炎和嫡次子司馬攸之間選出一個繼承人。熟悉歷史的朋友會想，這有什麼可選的，按照宗法制之中的嫡長子繼承製，直接敲定司馬炎，這有何難?的確，這個問題如此解法，又簡單又正確。
但是有些問題沒有看上去的那麼簡單，當然也不只有一個答案，當題面中的設定更爲具體，這個問題的難度就會直線升高，如題：在司馬昭的嫡長子司馬炎和過繼給哥哥司馬師的兒子司馬攸中選出一個繼承人。
初，晉王娶王肅之女，生炎及攸，以攸繼景王后。—《資治通鑑•魏紀》
這道題的題面實質上沒有改變，但是隨着司馬攸身份的改變，這道題是不是變得撲朔迷離了呢?司馬昭的正妻王元姬是王朗的孫女，重臣王肅之女，秀毓名門，她與司馬昭生下了五子一女，其中二人的三子、四子、五子均早夭，只剩下長子司馬炎和次子司馬攸，還有女兒司馬氏。哥哥司馬師先後有三位正妻，分別是徵南大將軍夏侯尚之女、大都督曹真之外甥女夏侯徽，繼妻吳氏，繼妻上黨太守羊衜之女、蔡文姬之外甥女羊徽瑜，她的弟弟就是後來名震天下的徵南大將軍羊祜，可以說是系出名門。
景帝無子，命攸爲嗣。—《晉書•景帝文帝紀》
司馬師只和元妻夏侯徽誕育了五個女兒，除此之外再無子嗣，故而，司馬昭便將嫡次子司馬攸過繼給哥哥爲子，司馬師也就把司馬攸立爲嗣。
司馬師在征伐毌丘儉、文欽時，被文鴦襲營驚嚇，致使原本就有眼疾的他眼睛震出眼眶，正元二年(255年)初，司馬師痛死於許昌，終年四十八歲，不知是不是上天對他弒殺妻子、廢后廢君的懲罰。這一年，他的嗣子司馬攸不過十歲。司馬攸自然不能擔負起一個權臣的使命，於是由他的生父司馬昭繼承了養父的權力。
這題解到此處，的確發現，這是一個兩難的命題，但是解開此題的題眼已經露了出來，那就是司馬昭繼承哥哥司馬師的權力，到底是兄終弟及，還是周公輔成王。
"天下者，景王之天下也，吾攝居相位，百年之後，大業宜歸攸。"—《資治通鑑•魏紀》
其實這個解題的題眼也並不難，司馬昭自己就曾說過，這天下原本就是哥哥的天下，我只是代爲執政，我死後這天下當然要傳給我哥哥的兒子司馬攸。如此說來，司馬昭自己都認爲自己不過是個代理人，不僅如此，在哥哥去世後，由父親司馬懿傳承下來的舞陽侯之爵位也傳給了司馬攸，司馬攸又繼續贍養養母羊氏，足見無論是宗法還是倫理上，司馬攸都是司馬懿、司馬師的嫡系繼承人，司馬昭的話那是一點都沒有說錯。既然司馬昭有了想要立司馬攸爲繼承人的想法，而這一想法也是符合禮法的，那爲何最終勝出的人還是司馬炎呢?
晉王欲以攸爲世子，山濤曰："廢長立少，違禮不祥。"賈充曰："中撫軍有君人之德，不可易也。"何曾、裴秀曰："中撫軍聰明神武，有超世之才，人望既茂，天表如此，固非人臣之相也。"晉王由是意定，丙午，立炎爲世子。—《資治通鑑•魏紀》
這和司馬昭的四個心腹之人有着很大的關係，山濤、賈充、何曾、裴秀均建議立司馬炎爲儲，見四人都這麼說，司馬昭也便從善如流，立司馬炎爲儲。賈充、何曾、裴秀三人的言論可以說是避重就輕，他們完全規避了宗法制的約束，以才德人望和外表爲掩飾來爲司馬炎說話，何其荒唐。
讓人奇怪的是山濤，他乃是“竹林七賢”之一，爲政期間可以說是建樹頗多，對國家的安定起到了重要作用，可就是這樣一位可以被稱作良臣的人，竟然說出“廢長立少，違禮不祥”之語，誠然，如果把司馬攸看做是司馬昭的兒子，此舉的確是廢長立幼之舉，冀州袁紹、荊州劉表的殷鑑在前，廢長立幼必不可取。
但是，經過前文所述的“解題”過程，司馬攸已經不能被當做司馬昭的兒子了，他是司馬師的嗣子、司馬家族的嫡系繼承人，司馬昭即使立他爲儲，也不能算作“廢長立少”，這件事難道山濤想不清楚、想不明白?作爲一個有着極高敏感度的人，山濤的言論讓人浮想聯翩，與後來司馬炎被冊爲儲後親自上門拜見相結合，他的目的似乎已經不言自明。
放眼歷史，在近三百年後，同爲晉公的宇文護似乎給這道題提供了一個新的解題思路，宇文護是西魏權臣宇文泰的侄子，宇文泰離世前考慮到嫡長子宇文覺年僅15歲，暫時無法獨立處置朝政，於是命侄宇文護輔佐宇文覺，宇文泰逝世後，宇文覺承周公之爵，嗣位爲太師、大冢宰，宇文護輔佐朝政，但是宇文護心中很迷惑，自己的叔父宇文泰是權臣，自己輔佐堂弟自然是幫助他做權臣，權臣的輔佐大臣該怎麼做呢?自己的地位似乎有些名不正言不順，那如何才能讓自己名正言順呢?
很簡單，逼迫魏主禪讓給堂弟宇文覺，這樣宇文覺是君主，自己當權臣，名正言順輔弼朝政。
讀史至此，也會不由得聯想，司馬昭也是一個極聰明的人，他爲什麼就沒有想到這樣的好辦法呢?把司馬攸擁爲新主，他以皇叔之名攝政，他也可以得到一個“周公輔成王”的美名。何樂而不爲呢?
其實，當時的曹魏政局和後來的西魏政局完全不同。
當時的西魏朝廷，宇文泰專權擅政達二十多年，不僅在治政上多有建樹，在軍事上也爲西魏開疆拓土，建立了赫赫武功，國內早已是知周公而不知魏主，當時的曹魏卻不是，司馬懿、司馬師父子專權不過7年，司馬家根基未穩。
前一年司馬師剛剛廢魏主曹芳爲齊王改立新君曹髦，淮南叛亂也剛剛平息，政局還沒有完全穩定，曹魏忠臣還有着相當的力量，後來果然諸葛誕又起兵反司馬昭。
司馬家此時並沒有什麼大的建樹，基本都是在剿平反對自己的人，政治資本的積累嚴重不足，根本沒有提前奪位的條件。
這也就使得，司馬昭繼司馬師之權的性質變得模糊，有人認爲他是代替司馬攸執政，也有人認爲他是兄終弟及，而隨着司馬昭政治資本的不斷積累，又在伐滅蜀漢一事上實現了開疆拓土和建功立業，他本人的聲望自然也超過了哥哥司馬師，於是就有了相當一羣人認爲司馬昭一系才應該得正大統，司馬攸素性賢能不屑於結黨營私，他的賢能反而使得很多重臣只能敬而遠之，久而久之，他也就離儲位越來越遠。
司馬昭建儲這道題從宗法制的角度解析：因爲司馬師是司馬懿的嫡系繼承人，而司馬攸又是司馬師的嫡系繼承人，故而司馬攸才應該被立儲。但是在當時的一些人看來，司馬昭繼承司馬師的權力就已經完成了兄終弟及，世系應該轉移到了司馬昭一系，當然應該立司馬炎爲儲。
筆者想來，司馬昭雖然更偏愛司馬攸一些，但是自己承受了那麼多罵名，又建立了滅亡蜀漢的功勳，如果就這樣輕易還給哥哥，多少還是有些不甘心的，心腹親信揣度他的這個思想，也就有了勸立司馬炎之事。或許在司馬昭心中，這兩種選項各有利弊，都是自己可以接受的，反正都是自己的兒子，其實也沒有太在意，但是既然自己的心腹大臣們支持司馬炎，他即位後任用之上應該也會更方便，故而也就選了司馬炎。
需要指出的是，司馬昭的這個選擇只涉及司馬氏政權內部的更迭，他是無法預見後來發生的種種的，我們認爲司馬攸被立爲儲更合適，那樣就不會發生八王之亂，也不會有賈后亂政，更不會有永嘉之亂，他本人也必將成爲比司馬炎更優秀的君主，那是因爲我們站在了歷史制高點，但是司馬昭沒有這個上帝視角，他要是有啊，肯定毫不猶豫立司馬攸爲儲。
宗法制對中國歷史和文化發展的重要性是不言而喻的，司馬昭不管是出於何種想法，又是在何種情況下立司馬炎爲儲，這都在無形中破壞了宗法制的傳承統緒，他雖然無須爲後來西晉中後期的種種亂象負責，但是也正是他客觀造成了這些慘禍。後來司馬攸被司馬炎猜疑，最終鬱鬱而終，這可能也是司馬昭沒有想到的。司馬昭機關算盡，卻沒想到得到的卻是“呼喇喇似大廈傾”的結局。
想來後世三弟司馬伷的孫子司馬睿南渡登極，就是對他不守規矩的懲罰，這種歷史無聲的嘲諷，讓人唏噓，也讓人感慨。
蔚鸞文章溯源說：去年年末，筆者曾撰《擺在司馬昭面前的繼承人問題，暴露了宗法制隱藏至深的矛盾 》一文，爲探討司馬昭建儲的矛盾，但是更多是敘述這個矛盾本身，而基本沒有沒有探討造成這個矛盾的原因，後又讀《資治通鑑》、《晉書》和周大冢宰宇文護擁立宇文覺事，復再觀前文，覺前文之涉及矛盾本身而較全，而成因之述未能盡善，遂作此文，系筆者一人之思考，願與文友共磋之。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
