司馬楚之(390～464年)，字德秀，北魏大臣，晉宣帝司馬懿四弟曹魏東武城侯司馬馗八世孫，東晉益州刺史司馬榮期之子，接下來小編就給大家帶來相關介紹，希望能對大家有所幫助。
十七歲時，帶着父親靈柩返回建康。得知太尉劉裕誅殺宗室，逃亡於汝潁之間。歸順北魏山陽公奚斤，得到明元帝器重，拜徵南將軍、荊州刺史，大破宋軍於長社，遷散騎常侍，冊封琅琊郡王。從徵涼州，平定仇池有功，出任使持節、侍中、開府儀同三司、鎮西大將軍、雲中鎮都大將、朔州刺史。鎮守邊境二十餘年，以清廉儉樸著稱。和平五年，去世，時年七十五，獲贈徵南大將軍、揚州都督，諡號爲貞，陪葬於雲中金陵。
主要成就
到彥之北伐撤退時，司馬楚之率軍在長社擊破到彥之別部，又隨安頡攻克滑臺。後又隨皮豹子救援仇池，擊退劉宋將領裴方明。
軼事典故
《魏書·列傳第二十五》記載：
“司馬楚之，字德秀，晉宣帝弟太常馗之八世孫。父榮期，司馬德宗以爲樑益二州刺史，爲其參軍楊承祖所殺。楚之時年十七，送父喪還丹陽。值劉裕誅夷司馬戚屬，叔父宣期、兄貞之併爲所殺。楚之乃亡匿諸沙門中濟江。自歷陽西入義陽、竟陵蠻中。及從祖荊州刺史休之爲裕所敗，乃亡於汝潁之間。”
從中我們知道楚之的父親是司馬榮期，叔父是司馬宣期，外加兄長司馬貞之，並且說是司馬懿四弟的子孫，其他的族系關係一併沒有交代，我們不禁要問司馬楚之的祖父會是誰?於是根據《晉書》、《魏書》、《宋書》進行了辛苦的探佚，畫出了“司馬宗室的族系圖”一大張，但是反覆研讀依然沒有說明司馬楚之的祖父的蹤影，這時候我回到以上原文去反覆斟酌，發現要弄明白楚之的祖父之謎，突破口在“從祖”二字。
通過翻閱《現代漢語詞典(修訂本)》、《辭海》，遺憾的是均沒有收入“從祖”一詞。只能另闢蹊徑，遂根據《晉書·載記》：“加文武爵各一級，追崇曾祖軌爲武王，祖寔爲昭王，從祖茂爲成王，父駿爲文王，弟重華爲明王。立妻辛氏爲皇后。” 《晉書》：“惠帝失馭，寇盜蜂起，元海從祖故北部都尉、左賢王劉宣”，由此得知祖父的親兄弟稱爲“從祖”。必須承認：這是《晉書》或《舊晉書》相關作者的觀點。
司馬楚之傳在《魏書》裏面出現，《魏書》的從祖含義是否有變化呢?
根據《魏書》：李叔虎，渤海蓚人也。從祖金，世祖神麚中(428—431)與高允俱被徵，位至徵南從事中郎。叔虎好學博聞，有識度，爲鄉閭所稱。太和中(477-499)，拜中書博士，與清河崔光、河間邢巒並相親友。由此可見，李叔虎與其從祖李金出任時間相差至少46年以上，在生育正常情況下，就是相差兩輩，又有《魏書·列傳第七下·景穆十二王》：高祖餞楨於華林都亭。詔曰：“從祖南安，既之蕃任，將曠違千里，豫懷惘戀。然今者之集，雖曰分歧，實爲曲宴，並可賦詩申意。射者可以觀德，不能賦詩者，可聽射也。當使武士彎弓，文人下筆。”高祖送楨於階下，流涕而別。拓跋晃——南安王拓跋楨;拓跋晃——拓跋浚——拓跋弘——高祖拓跋宏;拓跋楨與拓跋浚是兄弟，所以第二條的“從祖”也是祖父的親兄弟的意思。
綜合兩條史料證明《魏書》的從祖含義與《晉書》一樣。
有了《魏書》從祖的概念，就知道“從祖荊州刺史休之”與司馬楚之的關係了，也就是說司馬休之的兄弟應該就是楚之的祖父，這樣就得到其祖父與已知司馬宗親的關係了，即司馬休之的兄弟就是楚之的祖父，由“司馬宗室的族系圖”知道，司馬休之有3個兄長，分別是司馬尚之、司馬恢之、司馬允之，暫且不討論到底是哪一個。再由“司馬宗室的族系圖”知道荊州刺史司馬休之3個兄長小司馬馗六輩，由“從祖”得出楚之小司馬休之兩輩，故楚之小司馬馗八輩，也就證實了《魏書》所說的“八世孫”，但是又發覺司馬休之3兄長並不是司馬馗的子孫(而是司馬進的子孫)，由此推理，楚之也不應該是司馬馗的子孫，這又如何解釋“馗之八世孫”呢?
從“司馬宗室的族系圖”上看，我們突然意識到司馬休之3兄長血緣上雖然不是司馬馗的子孫，但是是否曾經過繼給了司馬馗呢?如果司馬尚之、司馬恢之、司馬允之其中一人過繼給了司馬馗或者他的子孫，那麼就可以說成“馗之八世孫”了。
至於3人之中是否有人過繼給司馬馗(馗的子孫)，我們一一驗證。首先看司馬尚之，查看《晉書·列傳第七-宗室·司馬尚之傳》得知司馬尚之一直是譙王，襲的爵位是司馬遜的，所以司馬尚之沒有過繼司馬馗及其子孫;其次看司馬恢之，顯然也未曾過繼，值得留意的是司馬恢之的兒子司馬文深過繼給了司馬進的曾孫高陽王司馬毅，但不是過繼給司馬馗的子孫，這樣司馬恢之是司馬楚之的祖父便也排除了。最後看司馬允之，查的司馬允之襲的爵是其叔父司馬愔的，爵位廣晉伯不屬於司馬馗及其子孫的爵位，也排除了。
經過這樣層層分析，我們基本可以排除“荊州刺史休之”是楚之從祖的可能性。這樣一來楚之“從祖荊州刺史休之”的記載不是無中生有了嗎?可是進行逐字逐句的斟酌，以及反思“司馬宗室的族系圖”繪製準確性地時候，發現了兩個“司馬恢之”，於是才恍然大悟：原來楚之的“從祖荊州刺史休之”這句話並不是《魏書》作者編造的謊言，問題是司馬休之不止3個兄長，還有一個假的、混淆的“兄弟”——“高密王司馬恢之”——與司馬休之的二哥正好同名，以至於魏收把楚之祖父高密王司馬恢之當做司馬休之的兄弟，之後便有了司馬休之是楚之從祖的說法，即“從祖荊州刺史休之”。
到這裏，楚之祖父高密王司馬恢之，司馬榮期父是高密王司馬恢之的假設便產生了，至於說是不是，還需要第四次驗證(應該是最後的驗證了)。
如何驗證?就要從楚之的出生時間談起，根據《魏書》該傳後文得知，楚之出生於公元390年，那麼從司馬馗開始到390年是否可能傳到司馬馗的“八世孫”呢?首先看下“司馬宗室的族系圖”已經得出結果，發現司馬懿的子孫就有八世孫司馬安和司馬修之，那麼理論上司馬懿的二弟司馬馗也可能傳到了八世孫司馬楚之了。
根據已知的司馬宗族的人物，得知司馬懿生司馬師時29週歲左右，生次子司馬昭時32週歲左右;司馬昭生司馬炎25週歲左右;司馬炎生司馬衷23週歲左右;司馬衷生次子司馬遹19歲左右;司馬覲生司馬睿20周左右;司馬睿生司馬紹22週歲左右，生第六子司馬昱44週歲左右。東晉後期，司馬道子生司馬元顯18週歲左右，而司馬元顯(382—402)於402年被桓玄殺時，已有6子，可見也在18週歲左右生長子，甚至早於18週歲就生了兒子。由這些數據，我們可見預見，隨着司馬宗族當皇帝封王而生活變得優渥奢華，誕子的年紀越來越年輕;生長子和小兒子時的年齡差也比較大。
那麼來分析司馬馗的子孫情況，兒子司馬權、孫子司馬植、曾孫司馬釋都是長子;玄孫司馬紘、來孫司馬俊、昆孫司馬恢之都是次子;仍孫司馬榮期未知排行(司馬榮期弟司馬宣期)，但不是最小兒子;雲孫(即八世孫)司馬楚之也未知，楚之上有兄司馬貞之，司馬榮期於403.10逝世，楚之當時13週歲左右，故楚之可能是小兒子，作爲司馬馗八世孫390年出生而言，相對於其他宗族兄弟還是很早的。比如司馬懿的六世孫司馬元顯出生時已經382年了，雖然比楚之大8歲，但是司馬元顯卻比楚之大了整整兩輩，也就是說年紀比司馬元顯小8歲的“小弟弟”卻要叫司馬元顯“爺爺”;再看司馬進的子孫，依據推理，司馬進的六世孫司馬文惠年紀應該和楚之相仿，估計楚之也要叫司馬文惠“爺爺”，因爲楚之是司馬馗八世孫。再看司馬馗的七世孫司馬道賜，據《魏書》記載“文思與淮南公國璠、池陽子道賜不平，而僞親之，引與飲宴。”比司馬文惠小一輩的司馬道賜竟已經能和父輩的司馬文惠在一起喝酒宴請了，也從側面反映出至公元390年前後司馬馗相比其他兄弟的子孫後代多或者說司馬馗一支枝繁葉茂。
根據同時期(兩晉十六國時期)司馬氏各宗系的男性生育年齡和誕子狀況(男女的生殖功能好壞)的分析，大致的列出包括司馬馗在內的九代人的出生時間，附加逝世時間：①司馬馗(擬定184-?)，並擬29週歲時生長子司馬權→②司馬權(擬算得213-275)，並擬27週歲生長子司馬植→③司馬植(擬算得240-299)，並擬22週歲生長子司馬釋→④司馬釋(擬算得262—早於327)，並擬26週歲生次子司馬紘→⑤司馬紘(擬算得288—342)，並擬26週歲生次子司馬俊→⑥司馬俊(擬算得314—?)，並擬26週歲生次子司馬恢之→⑦司馬恢之(擬算得340—晚於420)，並擬24週歲生司馬榮期→⑧司馬榮期(擬算得364—403)，並擬26週歲生次子司馬楚之→⑨擬算得楚之生於390年，與“司馬楚之(390—464)”的事實相吻合。自此，“楚之的祖父是高密王司馬恢子”的猜想得以印證。司馬恢子是楚之祖父的結論也與“司馬楚之傳”的記述暗暗相符。
我們回過頭來梳理下脈絡，楚之父親司馬榮期，叔父司馬宣期，屬於“期”字輩;兄長司馬貞之與自己與以及司馬懿的八世孫司馬修之同屬於“之”字輩。反證之，如果司馬休之的兄長司馬恢之是楚之的祖父，那麼楚之父親司馬榮期和司馬文仲、司馬文深、司馬文思、司馬文寶、司馬文惠同一輩，但是不符合普遍呈現的“文”字輩，所以從字面上也駁斥了“司馬休之的兄長司馬恢之是楚之的祖父”這一假設。
綜合多重分析結果，基本上可以推斷出這樣的結論：司馬楚之的祖父是高密王司馬恢之，而司馬榮期的父親正是長壽的高密王司馬恢之(420年“宋受禪”時還健在)。
