同樣是做漢奸，但最後的名聲卻可能大相徑庭。明末清初，范文程、洪承疇、吳三桂等，都是漢奸，但最終吳三桂名聲最臭，洪承疇其次，范文程美名揚天下。
當然，其中原因大家都知道，吳三桂後來“起義”或說“造反”，並且失敗了，所以清朝自然不會給他好名聲。甚至於，清朝罵吳三桂是“養不熟的狼”。康熙曾評價吳三桂，“背累朝豢養之恩”!那麼，吳三桂集團最終爲何失敗呢?其實，歸納總結起來，吳三桂高估了一個人，錯殺了一個人，這就導致吳三桂最終失敗，留下千古罵名，死後幾百年，還被影視編排成康熙面前的小丑!
吳三桂高估的一個人——多爾袞!
上文說到，康熙評價吳三桂是忘恩負義之人，那麼吳三桂是不是這樣的人呢?客觀的說，康熙家族還真沒資格罵吳三桂忘恩負義，應該相反纔對。當初，鎮守山海關的吳三桂，和多爾袞談的是“借虜平寇”，將黃河以北作爲酬謝。結果大家都知道，多爾袞毀約，一進北京城，就稱大清朝已經建立，全國都要聽話，稱南明爲“僞朝”。也就是說，多爾袞率先違背了合同。相反，此後的吳三桂爲大清嘔心瀝血，攻城略地，建立了無數功勳。總結來說，吳三桂對清朝有三大功：(1)奉獻了一支強軍，關寧鐵騎，(2)爲大清攻城略地，(3)投降的表率作用。所以，吳三桂一個平西王，是他辛苦得來的。甚至可以說，清朝給予他的，明顯和他的付出不相符。即便這樣，清朝還不滿意，最終還想要撤藩。由此可見，是清朝對不起吳三桂，而不是相反。綜上所述，就可以發現一個關鍵點，即：吳三桂高估了多爾袞的節操，原本認爲多爾袞能夠信守諾言，結果卻遭到背叛;到了後期，以爲清朝皇室也會考慮他的功勞，結果沒想到康熙想要撤藩了，所以臨死之前纔不得已要造反!
吳三桂錯殺的一個人——永曆皇帝
吳三桂究竟想不想造反呢?其實，吳三桂不想造反。有一個關鍵點，如果吳三桂一開始就想造反，那麼何必殺死永曆呢?因爲永曆是皇帝，一旦身死，那麼明朝遺民肯定痛恨吳三桂。實際上，從古至今，殺前朝皇帝的人，向來沒什麼好下場。項羽殺死秦朝子嬰，宇文化及殺死楊廣等，最終哪一個有好下場了?到了吳三桂這裏，也是如此。當然，因爲吳三桂開始沒想投降，只想讓清廷安心，所以才殺永曆!也就是說，殺了永曆皇帝，就相當於吳三桂向清朝又交了一個“投名狀”，絕了自己後路，只能和清朝一路走到底。就這樣的吳三桂，如何可能是《康熙王朝》中的處心積慮想要造反呢?後來，60多歲的吳三桂起義之後，很多明朝遺民不幫吳三桂，反而幫清軍，這就很能說明問題。至於閻崇年等專家說，清軍當時得民心，吳三桂不得民心，其實是扯淡!因爲清朝屠殺了30年，家家都有人死在清軍手裏，何談民心?試想一下，如果吳三桂不抓永曆，那麼清朝肯定不敢撤藩;如果吳三桂不殺永曆，那麼明朝遺民就可能幫助吳三桂。那麼，未來局勢就很難說了。至於戰爭狂魔康熙，其實只是一個幸運的小子而已!
客觀的說，吳三桂雖然投降了清軍，但總體來說，行軍打仗過程中，還是比較文明的。你有聽說過吳三桂屠城，和濫殺明朝宗室嗎?都沒有!相反，在清軍的指揮下，野蠻和獸性，席捲大江南北，揚州、江陰、嘉定、廣州等，其殘忍程度，甚至比日軍更烈。關於這一點，想一想就明白了，因爲那是冷兵器時代。真實的吳三桂，和宣傳中的吳三桂，肯定有很多誤差，甚至真實中的吳三桂很委屈。但有一點是可以肯定，即：無論委屈不委屈，作爲漢奸的吳三桂，必然遺臭萬年。至於范文程、洪承疇等人，與之一樣。再漂亮的評價和溢美之詞，也改變不了他們碎了一地的節操!
