如何評價孟嘗君田文？
公孫戍曾：“大國所以皆致相印於君者，聞君於齊能振達貧窮，有存亡繼絕之義。小國英桀之士，皆以國事累君，誠說君之義，慕君之廉也。”
荀子：“上不忠乎君，下善取譽乎民;不恤公道通義，朋黨比周，以環主圖私爲務。”
賈誼：“當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。”
司馬遷：“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬餘家矣。’世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣。”
曹植：“若夫田文、無忌之疇，乃上古之俊公子也，皆飛仁揚義，騰躍道藝，遊心無方，抗志雲際，凌轢諸侯，驅馳當世，揮袂則九野生風，慷慨則氣成虹霓。”
司馬貞：“靖郭之子，威王之孫。既彊其國，實高其門。好客喜士，見重平原。雞鳴狗盜，魏子、馮暖。如何承睫，薛縣徒存!”
王安石：“孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士!”
要評價孟嘗君能不能“得士”，首先要弄清楚一個概念，那就是什麼叫“士”，或者說“士”包括哪些人。在中國古代，“士”的含義甚廣，既可指士兵、武士，也可指士大夫、貴族，還可以指青壯年男子，但最常見的含義應該是指具有某種品質、技能或才幹的人和知識分子，這可以從一般的古漢語字典裏找到，《孟嘗君傳》中的“士”應該只能是後面的兩種人。
既然只要是具有某種品質、技能和才幹的人就可以稱爲“士”，而不一定必須是知識分子，那就不應該把《孟嘗君傳》中的“雞鳴狗盜之徒”排除在“士”之外，因爲畢竟他們也有一技之長啊，而且除了“雞鳴狗盜”以外，他們應該還有其它的技能和才幹，他們才能夠享受孟嘗君給他們作爲食客的待遇，否則，孟嘗君就是一個白癡，每年費許多糧米去養活那些一無所長的廢人。還有，司馬遷之所以把這些“雞鳴狗盜”之徒的事蹟寫進《孟嘗君傳》中，應該也是爲了以此來證明孟嘗君的能“得士”。其實，“雞鳴狗盜之徒”不見得就是下三濫而讓人看不起，起碼他們比有些酸腐無用、虛僞卑鄙的知識分子可愛得多。梁山好漢時遷不就是這樣一位“雞鳴狗盜之徒”嗎?梁山大寨不也正是由於招納了許多這樣有一技之長的“雞鳴狗盜之徒”才興旺發達的嗎?
孟嘗君的門客中除了這些“雞鳴狗盜之徒”外，還有一些非同一般的人。比如，有一個名叫魏子的人，他替孟嘗君到莊園去收租，去了幾次一點糧食也沒有收回，原來他私自把糧食借給了一位賢者，後來孟嘗君受到了別人的毀謗，這位賢者不惜自殺來證明孟嘗君的無罪。從這件事可以看出魏子有知人之明，且仗義疏財、勇於承擔責任，應該不能把他排除在“士”之外，至於大名鼎鼎的馮諼，他能爲孟嘗君收買民心，並使其去職後又恢復相位增加食邑，當然更應該是“士”了。
講“孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳”是非常準確的，所謂“雞鳴狗盜之雄”，以我們今天的話來說，就是流氓大亨了。《史記孟嘗君傳》中至少有四件事證明了孟嘗君確實是一個流氓大亨：
第一件事，“孟嘗君過趙，趙平原君客之。趙之民聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：‘始以薛公魁然也，今視之，乃渺小丈夫耳，’孟嘗君聞之，怒，客與俱者下，斫擊殺數百人，遂滅一縣而去。”只不過是趙人的一句不禮貌的話，孟嘗君就讓他的門客一下子殺了趙國幾百人，屠了趙國一個縣的百姓，孟嘗君不是比現代黑社會的頭目更可怕嗎?
第二件事，秦將呂禮逃亡到齊國，被任爲相，成了孟嘗君的政敵。孟嘗君爲了打擊呂禮，竟然寫信給秦相魏冉，請秦兵來攻破齊國，秦兵破齊後，作爲秦亡將的呂禮只好又逃亡。孟嘗君爲了私人利益不惜犧牲齊國利益，其人的卑劣無恥不是很明顯嗎?
第三件事，由於孟嘗君尾大不掉，齊緡王就想除掉他，孟嘗君一害怕就逃到魏國，“魏昭王以爲相，西合秦、趙，與燕共伐破齊，齊緡王亡在莒，遂死焉。”又一次藉助於外國力量攻破自己的祖國，逼死同宗的國王，孟嘗君哪裏還有一點家國的觀念呢!
最後一件事，“太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里多暴桀子弟，與鄒、魯殊，問其故，曰：‘孟嘗君曾招致天下任俠，奸人入薛蓋六萬家矣。’孟嘗君把各種各樣的流氓、惡霸招聚到他的封地薛，致使薛地民風暴虐達數百年。
以上四件事足以說明孟嘗君確是一個流氓大亨，王安石對於他的“特雞鳴狗盜之雄耳”的評價是恰如其分的。但是作爲流氓大亨的孟嘗君在招致各種流氓、惡霸的同時，爲了鞏固自己的地位，贏得尊賢重士的好名聲，也確實網羅了一些有才能的“士”，這也是不可否認的。其實，“雞鳴狗盜之雄”和“能得士”並不是矛盾的。綜上所述，孟嘗君應該是“雞鳴狗盜之雄”而亦能“得士”。
