削藩是中華民族歷史上的一個重要而獨特的歷史現象。你們知道嗎，接下來本站小編爲您講解
藩王：指擁有封地或封國的親王或郡王。在中國古代歷史上，藩王一般擁有兵權，鎮守地方;藩王可以是皇帝的宗室成員，開國功臣或是地方勢力首領。基於此，在封建王朝下，藩王和皇帝之間的衝突和矛盾，幾乎是在所難免了，也即皇帝希望掌控天下，而藩王自然不願意讓出自己的兵權和封地，所以，在歷史上，圍繞着削藩這一實踐，爆發了多次戰爭。其中，在明朝和清朝初期，都發生了一件因爲削藩和撤藩所引起的戰爭，分別是靖難之役和三藩之亂。不過，就靖難之役和三藩之亂來說，結果卻是大相徑庭了，也即朱允炆失敗，而康熙卻勝利了。那麼，問題來了，同樣是削藩，爲什麼朱允炆失敗了，而康熙皇帝卻成功了?
一
首先，值得注意的是，在靖難之役的初期，建文帝朱允炆可謂佔據了絕對的優勢。根據《明史》等史料的記載，在朱元璋去世後，即位後的建文帝與親信大臣齊泰、黃子澄等採取一系列削藩措施。與此同時，建文帝朱允炆也在北平周圍及城內部署兵力，又以防邊爲名，把明太祖第四子燕王朱棣的護衛精兵調出塞外戍守，準備削除燕王。基於此，燕王朱棣的開局，可謂非常艱難。與此相對應的是，在清朝初期，康熙皇帝決定削藩後，吳三桂等人起兵，一時間，天下各地羣起而響應。在吳三桂等藩王起兵之後，幾乎拿下了清朝疆域的半壁江山。所以，非常明顯的是，康熙皇帝所面臨的局面，可謂非常嚴峻。
二
但是，從結果上來看，反而是康熙皇帝笑到了最後，而建文帝朱允炆卻走向失敗，促使燕王朱棣成爲明朝永樂皇帝。對此，在筆者看來，造成靖難之役和三藩之亂的結果走向不同，顯然和對戰的雙方存在直接的關係。一方面，對比康熙皇帝和建文帝朱允炆，二者在能力上的差距可謂非常明顯。根據《清史稿》等史料的記載，在三藩之亂中，吳三桂在湖南沿江佈置防禦工事，不再向北發展。面對戰場上瞬息萬變的局勢，清聖祖愛新覺羅·玄燁抓住機會調整戰略、安排兵力，就此基本上遏制了吳三桂勢力繼續向北擴張的勢頭。
三
更爲關鍵的是，在三藩之亂中，康熙皇帝採用了“優先解決主要矛盾”的策略，也即首先堅決打擊吳三桂，而對其他的反叛者卻實行招撫，通過分化力量而孤立吳三桂。換而言之，康熙將自己的朋友變得越來越多，而讓吳三桂的朋友越來越少，從而取得了最終的勝利。作爲對比的建文帝朱允炆，根據《明史》等史料的記載，起用老將耿炳文統兵北伐，又派李景隆繼續討伐，而建文帝也缺乏謀略，致使主力不斷被殲。也即在靖難之役中，建文帝朱允炆不僅自己缺乏謀略，在用人上也比較失敗，這和康熙皇帝敢於用人，充分信任手下形成了鮮明的對比。
四
最後，另一方面，就二者面臨的對手來說，吳三桂等三藩雖然在起初聲勢浩大，但是，吳三桂等勢力之間貌合神離，存在被各個擊破的機會。而且，就吳三桂來說，存在不夠果決的問題，比如想要和康熙劃江而治，平分天下。與此相對應的是，燕王朱棣雖然在初期勢力較弱，但是，燕王朱棣的勢力具有較強的凝聚力，也即沒有給建文帝朱允炆各個擊破的機會。更爲關鍵的是，燕王朱棣在靖難之役堅持不懈的決心和態度，也是其最終擊敗建文帝朱允炆的重要原因。綜上，因爲以上幾點原因，在明朝初期的靖難之役中，本來作爲藩王的朱棣，取代了朱允炆，成爲明朝第三位皇帝。至於清朝初期的三藩之亂，則是以康熙皇帝平定天下，也即徹底清除三藩而告終。當然，對於登基稱帝的朱棣，即位後繼續實行削藩的措施，這也體現出封建王朝中，皇帝和藩王之間難以長期共存的特點。
