趙國反攻秦軍大敗，秦昭王和趙孝成王究竟誰打殘了誰?今天小編就爲大家詳細解讀一下~
讀書有三個階段，求知，求真，求道。一開始都是第一階段“求知”。打開《史記》一讀，新知入腦，沾沾自喜。長平之戰白起一舉坑殺了趙軍40餘萬，原來如此。李斯、尉繚，還有諸多說客不停地說，“以秦之彊，諸侯譬如郡縣之君”，再加上又有很多秦軍攻城略地的記載，那自然應該是秦昭王打殘了趙孝成王。
程步研究原創，可是“求知”階段都有一個問題，大多對書和作者心懷敬仰，對獲得的知識一知半解，只知其一，不知二三。沒有能力，最主要是沒有心氣和膽量對作者、知識質疑求真，照魯迅的話說，就是任由作者在你的腦子裏跑馬。這就難免上當受騙。
比如一舉坑殺40萬人怎麼實施?比如秦軍的那些攻城略地都守住了嗎?爲什麼沒多久同一城池又再次攻打《羋月、秦昭王一朝最敗家》《秦昭襄王一生白忙活》?比如趙國打到函谷關，打到咸陽，爲什麼沿途沒有攻城略地記載，難道趙國用的是空降兵?是司馬遷遺漏，還是故意隱瞞?比如“以秦之彊，諸侯譬如郡縣之君”這類話在沒有錄音錄像的年代，誰聽見了，怎麼記錄下來?難道不是作者借人物之口表達自己的意思，誘導讀者接受作者的結論嗎?而且這類話，《史記》中的說客們對其他諸侯王也說過，能相信嗎?
第二階段，把《史記》通讀幾遍，稍加留心，種種疑點、矛盾印入腦海。前後對比，左右考量，再把《史記》之外的知識參考對照，這就進入了讀書的第二階段“求真”。說秦昭王打殘了趙孝成王，真的嗎?
秦昭王一朝兩次對趙作戰，都是大敗而歸，而且是一次比一次損失慘重。秦昭王三十八年，中更胡陽攻趙國閼與城，結果被趙奢打得大敗。《秦本紀》記吃不記打，只輕描淡寫說“不能取”(三十八年，中更胡陽攻趙閼與，不能取)。《趙世家》用詞卻是“趙使趙奢將，擊秦，大破秦軍閼與下”。
十年之後秦昭王再次發重兵攻趙，70歲的秦昭王一千多裏親赴前線部署(王自之河內)，重賞全國百姓，不管有功沒功，參與沒參與河內大戰，每人賜爵一級(賜民爵各一級)，15歲以上男丁全部參與作戰或支前(發年十五以上悉詣長平))，這等竭盡全力，前所未有，列國未聞。結果怎麼樣呢?長平之戰秦軍付出了“死傷過半國內空”的代價，卻只將趙軍擊潰。白起爲了交差，也爲了給秦昭王遮羞，謊報戰功，說趙軍40餘萬皆降，被他一舉坑殺。秦昭王信以爲真，下令秦軍趁勝追擊，攻取邯鄲，結果一打兩年，秦軍復又傷亡慘重“陵兵亡五校”，卻連將邯鄲包圍也做不到。與此同時，趙國因勢利導，就着白起的謊言向列國施苦肉計，說“趙王壯者皆死長平”，“邯鄲急，且降”，而且已經“炊骨易子而食”。在安頓好了列國之後，趙國開始反擊，一仗復又把秦軍打得大敗。《憑什麼說白起長平之戰謊報戰功?》《趙勝使了什麼妙計，叫趙國長平之戰反敗爲勝?》《白起爲什麼寧死不去打邯鄲?》
看看這次秦國秦昭王被趙國趙孝成王打得有多慘：1，秦軍副統帥鄭安平率兩萬秦軍投降，這在秦國曆史上前所未有。注意，趙國沒把這兩萬人皆坑殺，爲什麼?那都是勞動力，是財富。2，上黨郡、太原郡、河東郡被趙軍佔領《秦昭襄王一生白忙活》。那裏的守軍、官吏有多少人被殺被俘，史無記載。不過河東郡守王稽是逃跑了，被抓回來砍了腦袋。秦昭王打了五年不僅一無所獲，還被趙國奪走了自家的河東郡。3，一系列高官被處死。秦國最高級別的文臣武將，武安侯白起被賜死，相國范雎被砍了腦袋。還有河東郡守王稽，將軍司馬靳被處死，蔡尉被立斬陣前。秦軍長平邯鄲之戰敗到什麼程度，纔會導致秦國人這般自殘?秦王這般朝自己寵信的將軍相國痛下殺手，如若不是前所未有的慘敗，不會出現這樣前所未有的自殘。究竟誰打殘了誰，難道不該發一聲疑問嗎?
當然，秦昭王、白起的粉絲可能還是會執迷不悟，那我們就換個角度再往下看。
秦昭王五十年邯鄲大潰，到秦始皇六年，在這16年間趙國打了三個大仗，一次是打燕國，兩次是打秦國。如果趙國被秦昭王打殘了，那它打燕國應該很吃力，打秦國更應該一敗塗地。可是結果卻正好相反。
趙孝成王十五年，燕國出動兩千輛戰車，有說60萬大軍(遽起六十萬以攻趙)，相國慄腹掛帥，兵分兩路攻趙，結果被趙國打得大敗。相國慄腹陣亡，副帥卿秦，名將樂毅的兒子樂閒被俘投降(燕卒起二軍，車二千乘，慄腹將而攻鄗，卿秦將而攻代，廉頗爲趙將，破殺慄腹，虜卿秦、樂閒)。趙軍趁勝追擊包圍燕國都城(廉頗逐之五百餘里，圍其國)，迫使燕國割地求和。趙國這等實力，是個被打殘了的樣子嗎?
當然有人會說，燕國不算。那我們就來看秦國。如果是秦昭王打殘了趙孝成王，秦趙再戰，應該是秦國痛打趙國，再次進迫甚至包圍邯鄲。可是不幸的是，戰爭的結果卻正好相反，是趙國攻入秦國縱深，甚至打到都城咸陽。趙孝成王十九年，秦軍渡河攻趙，結果又被打得大敗。趙魏聯軍一直追擊到函谷關，圍關猛攻。商鞅變法之後一百年間，函谷關從來沒有受到過攻擊。卻在秦昭王長平大戰、邯鄲大戰後，被趙魏聯軍堵着關門猛打。趙魏軍一路追擊到函谷關，其間自然攻克了許多城池，只司馬遷不寫。即便如此，大敗慘狀也無法掩飾。究竟是誰打殘了誰?
幾年後是秦始皇六年，趙國再次擊秦，這一次更是打到了蕞邑，離秦國都城咸陽只有35公里，也就是後來項羽、劉邦一起喝酒的戲水鴻門(龐煖將趙楚魏燕之銳師攻秦蕞)。這更是前所未有，自商鞅變法遷都咸陽之後，都城從來就沒有受到過威脅。當時的秦孝公十分自信，有函谷關把守，又有河水、渭水護衛，咸陽不會受到威脅，所以連城牆都沒有修建。卻不想經他那弱智的孫子秦昭王在位56年敗家，致秦國孱弱如此，被人打到都城門前，離咸陽宮只35公里。如此的悲催，究竟誰打殘了誰?
長平、邯鄲戰役之後，趙國三次大戰，攻燕大勝，攻秦又兩大勝，而且是攻入縱深，兵臨城下，趙國這是被打殘了嗎?顯然不是。長平之戰後，秦國兩次被趙國攻入國土縱深，離咸陽只35公里，誰打殘了誰難道還不一目瞭然?是趙國打殘了秦國。是趙孝成王打殘了秦昭王。
漢朝是造反奪了秦始皇的江山而建立起來的。秦始皇消滅楚國，不殺楚國的王公大臣，反而是一視同仁，唯纔是舉。劉邦、蕭何等一干建立漢朝的功臣，都在秦始皇治下被唯纔是舉，得到任用。可是他們卻恩將仇報，叛亂造反，摧毀了秦始皇建立起來的開明、寬仁，君主立憲制的國家。他們心虛，有愧，所以不得不污衊秦始皇以自保。漢要合法，秦就要無道。司馬遷或是因爲長期被洗腦，或是不得不迎合漢代統治者的需要，在《史記》中竭力貶低、醜話、詆譭秦始皇。面對秦始皇滅六國，消滅戰亂一統江山的豐功偉績，沒有辦法抹殺隱瞞，只好用這等卑劣的手段，隱瞞秦昭王敗家被人打殘了的事實，擡高秦昭王以貶低秦始皇。更用一句“奮六世之餘烈”，暗示讀者秦始皇一統江山，只不過是摘了祖先的桃子。如此拙計，我們不能上當。
至於後來爲什麼是秦始皇消滅趙國一統江山，而不是趙王消滅秦國霸有天下，《史記》中有，只不過不在司馬遷結論性文字中，也不在人物對話等作者誘導性文字中。越過求知，求真始得。
