張獻忠屠四川是真的嗎?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
張獻忠作爲明朝末年農民起義的領袖之一，推翻明朝也有他的一份力，而在很多人看來，農民起義自然還是要以農民，以普通平民爲核心，所以領袖對待自己手下的百姓，或者其他百姓，肯定不能是“屠殺”這樣的態度，但是爲什麼還有張獻忠屠四川這樣的說法呢?張獻忠到底有沒有這樣做，屠川的究竟是張獻忠，還是清軍呢?
在我們大衆的心裏，對“農民”這個羣體一直有一個刻板印象，那就是“淳樸”和“善良”，所以自然而然就會覺得農民起義的領袖會是農民這個羣體的發聲者，會是一個爲農民大衆謀福利的人。事實上，並不全是。
在封建王朝的末期，社會的矛盾日益的激化，極容易導致階級的對立，此時，處於被剝削的階級在稅收和其他雜役的壓制下，生存則成爲了一件非常困難的事情。最終，在這走投無路的情況下，被剝削的最多，最貧苦的階層便會拿起手中的武器反抗。
我們必須肯定農民起義軍反抗封建王朝的勇敢氣魄，也肯定他們對歷史進程所做出的貢獻，然而，通過比較歷史上的農民起義軍，我們可以看到，農民階級本身就存在極大的侷限性。可以說，農民起義軍是由於自身的小農思想的侷限性導致他們的成功率往往非常低。
而且，我們不能單純認爲的所有的農民就是淳樸善良的，準確來說，在掌握一定的財富和擁有一定的政治地位後，他們貪圖享受的本性就顯露出來了。可以說，他們的階級性質此時也已經發生改變了，例如：清末的太平天國起義，這就是一個非常典型的例子。
當然，還有我們今天討論的主角——張獻忠。
張獻忠屠四川是真的嗎?
今天的四川，富饒一方，素有天府之稱，然而，在幾百年前，這裏是萬人坑，屍骨萬千人跡罕見，只有無數的野生動物在此活動，這些從小編祖上口口相傳中也能瞭解到一些當年四川是多麼的荒涼。而這些慘狀，據說，就是張獻忠造成的。過去，封建統治階級把張獻忠視爲“殺人狂”、“殺人魔王”等等，流毒既廣且深，特別在四川留下的惡劣影響更不容忽視。至今，大多數人都程度不同地受到過所謂“八大王剿四川”的傳說影響。
那麼，事實情況真是這樣嗎?據記載：1644年，張獻忠帶兵一路殺進蜀地，並在這一年稱帝，建立大西國。有人說：“張獻忠屠川是因爲眼紅李自成稱帝，而將怒火發泄到他的佔領的地區四川和四川人民的身上。”魯迅先生在書中也是這麼講述張獻忠屠川的原因的。
其實，嚴謹一點來說，這種說法不免太過兒戲了，更像是野史逸聞。針對張獻忠是否屠四川，目前學術界有兩種觀點：一種的說法是入關清軍屠四川;另一種說法時張獻忠屠四川。
第一種說法是：在明末清初的時候，四川地區出現大規模的屠殺民衆的行徑，舉起屠刀的則是入關的清軍，並不是張獻忠。清兵的殘暴行爲被清朝統治者故意掩蓋，並且，將責任推脫到了張獻忠的頭上。
第二種說法是：張獻忠佔據蜀地，想要藉此和清廷分庭抗禮。然而，清兵勢大，張獻忠自知無力迴天，也不想給清廷留下一個富庶的蜀地，於是，就下令屠城了。《明史》記載：“獻忠性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。”
從後來的抗日戰爭中，我們可以看到：一向將戰爭視做兒戲的川軍，在裝備極差，後勤供應不足的情況下，和日本侵略者尚能頑強戰鬥。更難得可貴的是，被譽爲戰鬥力極強和組織紀律極差的川軍，他們當中竟然沒有一個人是漢奸，所有亡者幾乎都是戰死，這一點十分令人敬佩。
所以，我們有理由相信，在幾百年前，清兵入關、明帝國滅亡之後，在只剩南明朝廷苦苦支撐的情況下，川人和清兵做過相當長一段時間的對抗。而川人的頑強也讓清朝的統治者大爲惱火，最終，他們下令屠城屠殺了大批川人。
清兵屠城殺人並不在少數，其實，早在宋末元初，成吉思汗的大軍馳騁天下，就曾經大肆屠城。而在明末清初，清兵在攻克久攻不下的南京後，也是將這裏軍民屠殺殆盡。出於這些依據，筆者認爲：清兵屠殺川人的可能性非常大。
那麼，是不是張獻忠就沒有屠殺川人呢?
筆者之前就有說，不是所有的農民起義領袖都是農民的發聲者，那麼，很顯然，張獻忠也不是個爲農民大衆着想的人，他的本性如何從他的一些事情中可見一斑。
首先，從張獻忠這個人來看，他不是一個正常人，甚至，可以說，他是有一點精神病的。這一點，從他故意攻佔鳳陽，將朱家的祖墳給挖了出來就可以看出。在那個年代，挖人家祖墳是一件影響非常惡劣的事情，更何況，張獻忠挖的還是明朝皇帝的祖墳。
可以說，正常人幹不出這種事，也不敢幹這種事，從這裏我們也能看出，張獻忠是一個報復心理極強的人。有記載說，張獻忠在年幼時在川地曾經受過侮辱，所以，在他掌握一定的軍事力量後，對蜀地做出一些瘋狂的舉動，我認爲這並不稀奇。
而且，在清兵已經佔據了當時明帝國的大部分國土的情況下，張獻忠的贏面是非常小的。尤其，大部分的農民起義軍都被清兵殘酷鎮壓，作爲一個曾經降了明軍又叛出的牆頭草，清兵接受他投降的可能性是非常小的，即：張獻忠知道自己的下場是不樂觀的。
作爲一個看不到希望的人，在幾乎沒有任何後路的死局裏面，張獻忠這個有些癲狂的人，寧願將這個富庶天府毀在自己手裏也不願意將它拱手讓清兵，這也是非常有可能的。所以，按筆者的分析，屠川的真相很有可能是這樣的：
“在有些心理變態的張獻忠的屠殺下，蜀地人本來就已經很少了，當清兵入關後，將清兵視爲異族的川人們再而奮起反抗，最終，此舉更是遭到了當權者不滿，故大肆殺戮。可以說，是在這樣的雙重打擊下，川人幾盡滅絕了!”
清朝人編纂的《明史》說張獻忠殺人如草，還特別立碑明志，上書：“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，這就是有名的"七殺碑"。不過，七殺碑是否真實存在，考古學家們卻衆說紛紜。直到現在，也沒有人能肯定”七殺碑“到底是不是張獻忠所立，但是依小編個人看法，的確很有可能是清廷污衊，畢竟清廷的尿性大家都瞭解，抹黑前朝的事情做了不少。作爲一直與清廷抗擊，直到康熙初年的張獻忠所部，被其污衊也是有可能的。
除了”七殺碑“之外，還有一首”七殺詩“，諸位可以品鑑一下。
《七殺詩》：天生萬物以養民，民無一善可報天。殺殺殺殺殺殺殺!不忠之人曰可殺!不孝之人曰可殺!不仁之人曰可殺!不義之人曰可殺!不禮不智不信人，大西王曰殺殺殺!我生不爲逐鹿來，都門懶築黃金臺， 狀元百官都如狗，總是刀下觳觫材。傳令麾下四王子，破城不須封刀匕。山頭代天樹此碑，逆天之人立死跪亦死!
