今天小編給大家帶來如何評價崇禎?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
歷史上，亡國之君或昏庸或殘暴或傀儡，名聲大多不好。似乎只有崇禎皇帝在一定程度上得到了後人的同情乃至讚揚，說他本是治世之君，無奈生不逢時。《明史》評價崇禎帝：“在位十有七年，不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理”，“盛德度越千古，蒙難而不辱其身，爲亡國之義烈矣!”如此高的評價，簡直可與開國皇帝朱元璋相媲美。
從文獻記載來看，崇禎帝對自己也是頗爲滿意的，認爲他當政時期，內憂外患、政局昏暗，大明之所以亡國，皆因臣下不忠心，將士不效命之故。就連上吊之前還發出了“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”的感嘆。
後世之所以對崇禎有這樣的評價，是對他即位之初打擊閹黨，爲一大批東林黨的地主階級文人士大夫平了反，而且對他死於流寇的這一事實，增加了對他的同情。但更重要的則是清王朝對他的大力宣傳。
清朝雖然一直和大明爲敵並企圖入主中原，但畢竟江山是從李自成手裏得來的。入關後，清王朝打着替明朝復仇的旗號從農民軍手裏奪得政權，因此，他們沒有必要像歷代王朝那樣貶低前代末世的統治。相反，越是提高崇禎的形象，越能得到漢人地主階級的認可。所以清代所修的《明史》乃至有關崇禎的官方文獻，對他崇禎有着很高的評價。
不過，崇禎帝的真實形象卻遠不如文獻中描寫的那麼光彩。儘管他的昏庸和其他亡國君不同，明朝的覆滅也是大勢所趨，積重難返，但與崇禎帝本人的昏庸無能、處置失宜也是不無關係的。
我們知道，崇禎是一個“節儉”的皇帝，這不僅體現在他日常用度上，就是在事關國家生計的開支上也是能省就省。比如崇禎二年，他爲了省下幾十萬兩銀子而裁撤驛站，使成千上萬的驛卒失業，被迫造反，李自成就是這其中的一員。
崇禎四年，大批起義的饑民接受招安，朝臣呼籲朝廷予以賑濟，十餘萬饑民崇禎帝才勉強批了十萬兩銀子，結果杯水車薪，無濟於事，受招撫的饑民在災荒中無法求活，不得不再次造反。
至於崇禎帝剋扣、拖欠軍餉而造成譁變的事就更多了。不過話也說回來，崇禎帝當政期間，大明朝確實到了山窮水盡的地步，賦稅年年加派，硬是從快餓死的農民手裏奪食，而且崇禎帝還多次號召皇親國戚、勳貴大臣捐助餉銀。可他自己卻死守着內帑，到死都不願意拿出來。
李自成進入北京之前，大臣李邦華再次苦勸崇禎說：“國家都要亡了，皇上還吝惜這些身外之物嗎?‘皮之不存，毛將焉附’，今日之危急，皇上就是盡捐內帑，也怕來不及了。天下之大，保住它還怕沒有錢嗎?就怕它要落入他們之手了!”
崇禎帝油鹽不進，說什麼也捨不得掏腰包。結果李自成破北京後，繳獲宮中內帑多達白銀三千七百萬兩、金一百五十萬兩。這個數字是什麼概念呢?大致相當大明三年的賦稅，如此“節儉”的皇帝，不亡國怎麼能說得過去。
崇禎帝身上還有一個致命的缺點就是缺乏擔當，他即位後因爲不像他的祖父萬曆、哥哥天啓那樣不理朝政，因爲有勤政的美名。皇帝勤政固然是好，可如果自身能力不濟卻偏偏大事小事都要抓的話，那還如不理朝政，放手給大臣去辦。崇禎的宗旨是大權要抓，但不擔責任。
崇禎一朝，有很多大臣替他背黑鍋，還有不少是蒙冤受死。像兵部尚書陳新甲暗中與清議和事發，崇禎把所有責任都推到他的身上，並打腫臉充胖子地斷絕了和議。由於他一貫朝令夕改，不負責任，諉過於人，結果把大臣們都逼成了只唱高調不敢提出實際建議的圓滑官僚。
最後再來說說崇禎殉國一事。崇禎其實也沒有那麼堅強和富有勇氣，早在農民軍東渡黃河之時，他就想南遷溜之大吉，可是自己又覺得丟下宗廟陵寢會留下罵名，偏要大臣們出面提出南遷建議。而大臣們都知道崇禎的性格，生怕最後做了替罪羊，反而高唱“皇上守社稷”的高調，讓太子去南方監國。
南遷之事一拖再拖，喪失了最有利的時機，到了運河被切斷的時候，想要南遷已是不能。就是到了這個時候，崇禎的仍然沒有放棄求生的慾望，當李自成派人勸他投降時，他始終未表示拒絕，只是由於他死要面子，遲遲下不了決心，結果期限一到，農民軍攻入內城，崇禎帝這纔到了煤山自盡。
崇禎自盡之前發出“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”，一來是認爲朝臣遇事推卸責任，但估計有很大一部分原因是認爲他們沒有徹底領會皇上的意思，在南遷、投降等事上不能主動站出來替他背黑鍋。如此皇帝，懷同情之心則可，稱其是有爲之君則大謬。
