中國傳統文化源遠流長，博大精深!今天小編給大家整理了康熙帝的相關內容，不知能否幫助大家拓展一些知識?
康熙在決心進攻盤踞臺灣的鄭氏政權時，遭到了許多大臣的反對。
而康熙在完成了對臺灣的統一後，又有許多大臣荒謬地建議放棄臺灣。
不過，康熙目光遠大，高瞻遠矚，沒有被錯誤言論所誤導，使臺灣重新回到祖國懷抱。
反對武力統一的意見
對於對臺灣用武，當時大清朝廷有三種反對態度。
第一種態度，“不必取”。
鄭成功當初收復臺灣，其本意是想以臺灣爲反清基地。
但鄭成功死後，繼承者雖仍然沿用南明年號，但事實上已經放棄了“反清復明”的訴求。
三藩之亂時，耿精忠約鄭經取浙江，但鄭經卻進攻耿精忠控制的廈門，結果，促使耿再次降清。
如此，清與鄭氏的矛盾，已不屬於明清戰爭的範疇，已成爲統一與分裂的戰爭!
而在和談中，鄭氏已經表達了可以臣屬於大清，如“朝鮮例”。
所以，大清中有一種意見認爲：不必去打!
比如，將軍賴塔曾經寫親筆信，許諾：只要鄭經退居臺灣，“朝廷亦何惜海外一彈丸地”?只要鄭經不再來犯，“以臺灣爲箕子之朝鮮，爲徐市之日本”。
第二種態度，是“不敢打”。
大清不擅海戰，對渡海作戰缺乏信心。
早在康熙親政前，鰲拜就曾經表示：臺灣“海洋險遠，風濤莫測，馳驅制勝，計難完全”。
在康熙3年、4年的三次攻澎湖失利後，這種心理陰影進一步加大。
以至於，康熙在康熙20年下詔“剿撫並用”時，接受到詔令的許多前線將領也表示反對。
福建水師提督萬正色表示：“臺灣難攻，且不必攻”，寧海將軍喇哈達表示“斷不可取”。
第三種態度，是“不敢用”。
大清不擅海戰，但並非沒有善於海戰的人才。比如：施琅就極善海。
但是，當時，“舉朝大臣以爲不可遣，去必叛”。
排除干擾，堅持“因剿寓撫”
康熙目光遠大，立場堅定。
首先，康熙一語中的：朝鮮系從來所有之外國，鄭經乃中國之人!
這是康熙的原則：不是要不要回歸的問題，而是如何迴歸的問題!
其次，放棄以武力爲後盾，是幼稚的!
古今中外的歷史都表明：兩個敵對政權，一方如沒有強大的軍事壓力，對方是不可能輕易自動投誠的。
因此，“因剿寓撫”，以軍事壓力爲後盾，纔可能有效地談判，爭取統一。
最後，清有能力增強軍事壓力!
在當時的技術環境下，只要統一了大陸，僅以東南沿海地區的人力、物力，就可以建造一支強大的水師。
而只要朝廷正確使用施琅等海戰人才，清軍不善海戰的缺陷可能迅速彌補!
爲此，康熙否決了反對意見，堅定推進“因剿寓撫”的戰略，實現了統一。
內遷論
在鄭氏投降，清廷歡慶勝利時，清廷內部又出現了放棄臺灣的荒謬言論。
他們的觀點是：
1、臺灣與大陸遠隔重洋，一旦外敵來侵，難以救援，喪師失地，損國威。
2、如果派兵駐守臺灣，至少要數萬人。財政負擔極大，而且，長期駐守外島的兵士，很可能再次割據。
3、臺灣只是一個海中孤島，開發價值不大。
所以，他們主張把臺灣居民內遷，放棄臺灣，退守澎湖。
這種言論當然是荒謬的!
必守臺灣
施琅的《恭陳臺灣棄留疏》，對形勢作了詳細分析。
1、臺灣對國家安全的重要意義。
當時，西方殖民者已經開始活躍於大海，荷蘭人更是曾經盤踞臺灣!
一旦臺灣爲外敵所侵，後果嚴重!
臺灣“北連吳會，南接粵峧”是祖國東南的屏障，直接關乎東南的安危!
至於棄臺灣守澎湖的說法，施琅指出：沒有臺灣，澎湖孤懸於汪洋，土地狹小，駐兵有限，根本起不到屏障作用!
2、臺灣的開發前途大!
臺灣沃野千里，物產豐富，盛產硫磺、水藤、糖蔗等物資。
而且，臺灣的地理位置，十分利於進行海外貿易，經濟前景巨大!
因此，施琅指出：臺灣“實肥沃之區，險阻之城”。
3、可以克服相關擔憂。
如果在臺灣屯田，就可以自給自足，減少財政壓力。
同時，施行3年1換的換防制度，既可以留足部隊，也不必擔憂再起割據。
最後，康熙採納了施琅的建議。
康熙時期，近現代國際關係的觀念尚未形成。
因此，康熙君臣多從利弊角度分析對臺灣的政策。
儘管如此，康熙依然能夠立場堅定地指出原則：臺灣與朝鮮、琉球不一樣，從來就是中國之地。
今天也是一樣!
利弊不必多說。
堅定追求統一，是原則!
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
