公元前202年，劉邦消滅項羽之後，談及爲何取得天下時說：因爲重用了手下的三位良才，“運籌於帷幄之中，決勝於千里之外，我不如張良;鎮國家、撫百姓、供軍需、給糧餉，我不如蕭何;指揮百萬大軍，戰必勝，攻必克，我不如韓信。”劉邦金口一開，瞬間讓張良、蕭何、韓信成了漢朝人臣之中聲望最高的三人，江湖地位無以倫比。
然而，羣臣眼裏的最大功臣者，並非這三人，而是曹參。劉邦在給功臣排位次時，羣臣指出曹參南征北戰，身負70餘處戰傷，攻城掠地戰功無數，應該排在第一，蕭何“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰”，拿到首功就算了，在位次上不應該排在曹參頭上。當然，後來關內侯鄂君辯解，認爲蕭何作用更大，於是劉邦順水推舟，將蕭何排第一，曹參排第二。
這裏就出現了一個疑問，曹參功勞第二，兼劉邦的老班底，硬件與關係都到位了，劉邦特別拔高張良、蕭何、韓信時，再誇一句酬謝曹參也是應有之理，完全可以讓漢初三傑變成“漢初四傑”，但爲何劉邦偏偏沒有呢?
其實，政治家的話，真真假假，半真半假，劉邦對張良、韓信、蕭何的評價，不能說不正確，但誰敢肯定就一定是劉邦的真心話，就沒有一定的謀劃?事後來看，劉邦評定的漢初三傑，的確有其高明之處。小編爲大家帶來相關內容，感興趣的小夥伴快來看看吧。
01：曹參可被替代
蕭何去世之後，曹參接任漢朝宰相，創造了“蕭規曹隨”的典故，但從曹參講述爲何蕭規曹隨的理由，以及總結出無爲而治的治國理念來看，曹參是一個很有思想高度、深度的人。在秦末起義與楚漢爭霸中，曹參到底有什麼表現呢?
秦末起義中，從劉邦起兵到攻入咸陽，曹參一直跟隨劉邦打仗，取得了赫赫戰功，可以說是劉邦手下第一將，因此劉邦成爲漢王后封他爲建成侯。平定三秦時，曹參跟隨劉邦平定關中，被劉邦任命曹參代理左丞相，領兵進駐關中，相當於劉邦的後方司令，蕭何是後勤總管，兩人地位難分上下。楚漢爭霸中，魏王豹反叛，曹參以代理左丞相的身份與韓信領兵東進，之後曹參作爲韓信部將一路向東，連克魏、趙、齊三國，後來韓信揮師南下參與垓下之戰，曹參留在齊地平定叛亂。
縱觀曹參這一段歷史，存在兩個問題：一是沒有獨立領兵，不是跟隨劉邦就是跟隨韓信作戰，二是沒有單獨打過特別關鍵的戰役，尤其楚漢爭霸中，韓信將敵軍主力殲滅，曹參掃蕩殘餘勢力。
也就是說，曹參具有一定的可替代性，並非不可或缺之人，換一個人處於曹參位置，或許做不到曹參那麼好，卻也不會壞到什麼地方，總歸能大體實現劉邦或韓信的意圖。與之相比，蕭何獨立總覽後勤事務，韓信獨立領兵橫掃四方，張良妙計不斷幫助劉邦多次化險爲夷。因此，從是否具有不可替代性角度來說，曹參的確不如漢初三傑。
02：劉邦的軍事觀
周朝《司馬法》中，已經出現軍師一職，《孫子兵法》中更是強調後勤與廟算，但從周初到秦朝，列國重視的還是實際戰功，秦朝爵位就與殺敵、攻城等密切相關，後勤與廟算之類往往不會納入軍功。
劉邦雖然沒有什麼文化，也沒有讀過什麼兵書，但他的軍事觀卻比較健全，並不單純看重實際軍功，而是總攬全局，從決定全局勝負的關鍵之處思考問題。蕭何總覽後方，不停地爲前線輸送糧草、器械、兵源，讓劉邦多次慘敗之後能夠再次聚集力量;韓信攻無不克戰無不勝，平定魏、趙、齊的主力，擊敗了龍且、項羽，贏得都是關鍵戰役;張良運籌帷幄合縱連橫，相當於劉邦的頂級智囊，讓劉邦在錯綜複雜、甚至多次不利的局勢下，始終能夠走在正確的道路上。如果按照傳統軍功觀來看，蕭何、張良很難有太大的功勞，就如羣臣議論蕭何說的“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰”，但在劉邦看來，千軍易得、百將易得，唯獨頂級後勤總管、頂級智囊難求。
與蕭何、韓信、張良三人相比，曹參只是一員將軍，頂多實際戰功多了一些而已，不僅具有可替代性，而且也不能折服劉邦，更不會讓劉邦生出“吾不如”的感覺。因此，在劉邦的眼裏，曹參屬於次一級的人才，與漢初三傑相差了一個層次。
劉邦的軍事觀，如今看來並不稀奇，但我們不能用現代人的認知衡量古代，在2200多年前的正常狀態是重視實際軍功與戰場拼殺，對於後勤、軍師都比較忽視，項羽忽視范增屬於正常現象。秦末起義中，除了劉邦之外還有誰這樣分工明確了?整個春秋戰國史上，記載了幾個軍師與後勤總管的名字?孫臏屬於特殊情況，因爲腿被砍了，無法成爲領兵之將，所以才選擇成爲軍師。因此，從軍事觀上來看，秦末羣豪之中，劉邦取得最終勝利實至名歸。
03：領導的平衡術
曹參在是否可替代性、與重要性上，的確與漢初三傑相差一籌，但領導說你行你就行，說你不行你就不行，更何況曹參軍功的確讓人心服口服，既然這樣劉邦爲何不順勢將曹參拔高到與蕭何等一個地位呢?其實，這首先與劉邦的平衡術有關，其次與劉邦對未來的佈局有關。
劉邦集團是一個大雜燴，勢力來源比較複雜，粗略劃分一下，主要有三種：
首先是沛縣班底，蕭何、曹參、周勃、樊噲等跟隨劉邦起兵，屬於骨灰級的元老，這一股勢力與劉邦一榮俱榮、一損俱損，是劉邦最信任的基本盤。
其次是盟友勢力，秦末起義與楚漢爭霸的風雲變幻中，六國反秦勢力命運各不相同，在這一過程中，劉邦吸納了不少六國盟友勢力，張良是其中最傑出的代表。
第三是“投誠者”，韓信、英布等本是項羽部將，先後投奔到了劉邦旗下，是以韓信爲代表。呂后處死韓信後，英布緊張的道理就在這裏，因爲英布認爲劉邦下一個就要針對他了。
從領導的平衡術來看，三方勢力各有一位代表維護他們圈子的利益即可，如果讓曹參地位等同於漢初三傑，那麼沛縣班底就有二位領軍人物，顯然就會打破平衡，也會引起其他勢力的不滿。
04：劉邦的後手棋
項羽去世之前，劉邦表現出豁達大度一面，對功臣不吝封王，但漢朝建立之後，劉邦就開始慢慢剪除異姓王。從時代發展來說，劉邦剷除異姓王利於國家穩定，是進步的舉動，但從個人道德來說，劉邦此舉不免讓人產生“兔死狗烹”之感。
漢朝建立之後，劉邦最首要的工作，除了恢復生產等之外，最重要的是剪除異姓王。這時，回頭再看劉邦只給蕭何、張良、韓信三人超高評價，就讓人豁然開朗了。
劉邦剪除異姓王時，最擔心的無疑是基本盤不穩，異姓王與六國不甘心的殘餘力量勾結，一旦發生這樣的事情，漢朝將分崩離析。因此，曹參不能與蕭何平起平坐，一旦平起平坐的話，就會導致沛縣班底可能出現分裂而不穩，劉邦只有讓蕭何成爲沛縣班底的唯一領軍人物，纔可最大程度的穩定沛縣班底。另外，讓性格淡泊的張良成爲六國勢力代表，也就讓六國殘餘力量很難擰成一股繩，讓情商有缺陷的韓信成爲降將的代表，也讓異姓王們實際很難整合起來，只能被各個攻破。
還有一點極爲重要，曹參長期在韓信手下工作，劉邦不可能不擔心曹參與韓信有所聯繫，一旦曹參地位等同於蕭何，而如果曹參與韓信有所勾結的話，最終結果必然讓劉邦難以承受。
所以，從劉邦的整體佈局來看，不可能讓曹參的地位等同於漢初三傑。
假設一種情況，蕭何在楚漢爭霸尾聲時去世，那麼劉邦在談及取勝密碼時，會不會加上曹參?筆者認爲可能性極高，或是“蕭何、張良、韓信、曹參”，或是“張良、韓信、曹參”，原因在於漢初形勢複雜，劉邦不能讓沛縣班底缺少一面旗幟，而沛縣功勳集團爲了維護自身利益，也會推動劉邦爲他們樹立一面旗幟。因此，所謂漢初三傑，既有客觀評價的成分，也有一定的政治用心。
