在很長一段時間裏，古人都崇尚“女子無才便是德”的思想，少有女子能爲官，而登上封建王朝權力頂峯併成爲一國之主宰的，幾千年裏也纔出了幾個。其中，慈禧太后和武則天的統治時間最長，影響也最爲深遠。然而兩人的統治結果卻完全不一樣。
武則天掌權之際，任用賢能，大力推行科舉，選拔出了許多人才，上承貞觀下啓開元，創造了唐朝的又一盛世。然而，慈禧太后統治清朝的時候，卻導致國家日漸沒落，簽下一系列喪權辱國的不平等條約，最後淪爲了半殖民地國家，讓中國經歷了幾千年來都未曾面對的危機，國家甚至險些滅亡。在慈禧太后死後，不到四年的時間，大清王朝也隨之覆滅。爲何同是女人治國，差距會如此之大呢?
在子淵看來，原因大致有三。首先是兩人的性格品性不同。武則天有抱負有追求，奪取最高的統治權是爲了實現自己的政治理想。在武則天很小的時候，她就覺得女子可以和男子一樣偉大，在性格上她也頗爲剛烈，處事果斷決絕，有爭強好勝之心。
慈禧太后奪權，所謀求的則是一己私慾。她並沒有什麼抱負，也從未想過要國富民強，在她的眼裏，國家存亡與否都無大礙，只要她能繼續延續那些奢靡生活即可。在“中日甲午戰爭”之時，慈禧太后仍花費數百萬兩白銀在頤和園舉辦壽宴，其奢靡程度無以復加，也毫不顧忌當時的內外形勢。
其次則是兩個人的能力差距巨大。武則天出生成長在官宦世家，從小就接受了良好教育，那時社會風氣和民衆思想普遍比較開化，對女子的束縛很小，武則天得以自由發展，培養了良好的個人素養和出衆才能。慈禧太后與之比擬則相形見絀了，其文化水平只是勉強識字而已，讀書大多淺嘗輒止，所謂的“御筆書畫”都是請宮廷畫師代勞的。以這種文化水平去統治國家，很難不把國家帶上歪路。
第三則是所處的社會背景不同。武則天在位時正是大唐盛世之際，此時國家發展迅速，社會生產力不斷提高，哪怕是統治者相對平庸，基本也能將唐朝治理好。然而慈禧所處的時代是清朝末期，因爲閉關鎖國政策，清朝遠遠落後於世界，加上積弊甚多、腐朽落後，走向滅亡已成大勢，這時候即使是聖君治世，也難以挽救病入膏肓的大清。
儘管有這些客觀原因存在，但筆者還是得感慨一句。倘若慈禧有武則天一半能力、一半志向，心中能有民族和國家，那麼中國近代史也不至於那麼淒涼悲慘。然而歷史從來沒有如果，後世之人除了一聲長嘆，別無他計，只希求前車之鑑，切勿重蹈覆轍。
