我有一朋友，北京大興人，她賣稿掙錢，她老公開出租車掙錢，兩口子收入加一塊兒，充其量小康而已，但是他們雄心勃勃要給剛滿十歲的兒子在北京市區買房，將來兒子長大了還鐵定給他找一個北京本地的姑娘……他們認爲這就是爲人父母的責任，要把孩子一直養到老，前提是隻要自己有這個能力。過去我恥笑他們，現在我自己有了孩子，竟然也很犯賤地感覺到了類似的“責任”。
從根兒上講，咱們中國的文化環境就是這樣一個啃老環境，只要父母有錢，兒女想不啃老都難，現在是這樣，過去也是這樣。過去有沒有不啃老的好青年?有，魯迅和沈從文就是兩個典型。
魯迅留學日本靠的是公費，不要母親出錢;在北京買房靠的是工資和借款，也不讓母親出錢;他在北京站穩了腳跟，馬上把母親從紹興老家接過來享福。
沈從文在北京跟張兆和結婚，錢不夠，咬着牙不跟家人說，一切簡辦，靠朋友湊的份子錢完成婚禮。他在上海做職業撰稿人，房租極貴，有時候交不起租金，也咬牙不跟家人說，一有了錢，就把妹妹送去讀書。
但魯迅和沈從文都出身貧寒，若他們像徐志摩一樣是富家公子，是否啃老就很難說了。
徐志摩的祖父是大地主，父親是大富商，家裏不差錢。所以他有條件自費留學，還有條件把髮妻張幼儀接到倫敦陪讀。學成歸國，他掙錢不多，開銷很大，入不敷出，孩子靠父親養活，連他僱廚子、僱車伕、下館子、追美女的錢都得靠父親補貼，完全是一個標準的啃老族。
跟張愛玲齊名的女作家蘇青有一前夫，也是富家公子，大學畢了業，帶着蘇青去上海蔘加工作，工資不夠花，就寫信跟老爹要錢，房租要他爹來出，保姆的工錢要他爹來開。上班一年，漲了工資，又要換租大房子，那時候上海一房難求，必須交給上手房客一筆可觀的頂費才能租到手，這筆頂費也要他爹出，就像現在年輕人買房需要父母出首付一樣。
行文至此，本來可以得出一個結論：年輕人啃老，是因爲父母有錢。但是這個結論並不科學，因爲有錢的父母也完全可以讓兒女自力更生。還以徐志摩爲例，1926年他甩掉髮妻去娶陸小曼，把父母惹翻了，不再給他一分錢，他馬上就開始自力更生了
