戊戌變法是我國曆史上一次偉大的嘗試，不出意外，它像中國歷史上無數次變法運動一樣失敗了，但是我們不妨猜想一下，如果它成功了，將會發生什麼事情。
1898年9月28日，譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第六人在北京菜市口慘遭殺害，史稱“戊戌六君子”。譚復生一句“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙”成爲其英雄生涯的絕唱，而浩浩蕩蕩的戊戌變法也徹底失敗了。
如果當日康有爲變法成功，中國究竟會走向何方?這不禁讓人浮想聯翩，是不是能像日、英之流實現君主立憲制呢?那我們不妨回頭看看，他們到底有可能成功嗎?
長期以來康有爲都被認爲是維新派，人稱其派系“康黨”，慈禧及其爪牙榮祿、徐桐、剛毅等人被劃爲守舊派。但我認爲康有爲還是典型的保皇黨，跟明治維新之前日本國內一度盛行的“尊王攘夷”一派大有精神上的相似。一個標誌性的特點就是忠，對皇帝忠，對大清帝國忠。清王朝被推翻之前康有爲拼了命地參加科舉考試，踏上仕途，想通過光緒帝維新變法，這我們可以認爲是中國求變之捷徑，畢竟不是每個人都是孫中山，能用不流血的辦法富國，爲何不試?況且有日本明治維新之鑑，從1868年到1894年甲午中日海戰，日本用了26年就完成富國強兵的過程，甲午戰敗簽訂《馬關條約》，康梁可是組織公車上書的啊，他們知戰敗之恥，但更加堅定他們的是維新之必須，維新之可行!
但是往後的事又怎麼解釋呢?1916年1月1日袁世凱正式復辟，康有爲咬牙切齒，恨這袁賊。梁啓超的弟子、康有爲的徒孫蔡鍔將軍雲南起兵反袁，成爲袁世凱的掘墓人，也是中國國葬第一人的英雄。1916年6月，袁世凱病逝，同年11月，蔡鍔將軍在日本病逝。可笑可惡的復辟草草收場，可大家沒想到的是，翌年張勳搞了一場更可笑的復辟，要把年僅12歲的溥儀再次推上帝位，而這次，康有爲舉雙手贊成，還要出任宣統帝的首席內閣大學士。典型的保皇派啊!只要是大清的江山，只要是大清的皇帝，康有爲都願意爲其赴湯蹈火，拋頭顱、灑熱血。
而康有爲維新變法之基礎，必須是建立在大清的聖明君主之上。而事實上，自1890年梁啓超在廣州萬木草堂拜康有爲爲師直至1927年康有爲病逝，除去兩人變法那幾年的蜜月期，兩人總是在爭吵中度過。梁啓超恨啊，老師你爲何心心掛念那清皇朝、那光緒帝，就是辛亥革命以後還是掛念着復清。
(圖)康有爲(1858年—1927年)，原名祖詒，字廣廈
單從領導者康有爲的政治覺悟，我認爲戊戌變法的失敗是必然的了。那我們想，他們有偶然性的成功可能嗎?
百日維新的核心力量是什麼?讀書人啊，這最起碼的一點是他們不具備改革必須的軍事力量。其次，這羣讀書人有多少話語權呢?
戊戌六君子之一，康廣仁，一介布衣，託他哥哥康有爲的福，那是慈禧絕對不放過的，慈禧甚至燒了康有爲的萬木草堂，扒了他家的廣東祖墳。
譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第官大點，光緒帝擢此四人爲軍機四卿，拜四品官，算是維新的中堅力量了。
康有爲本人呢?中了進士，做了個工部主事，拜正六品官。梁啓超中過舉人，主要在製造輿論上做貢獻，辦《萬國公報》、《時務報》、《知新報》等，1897年任長沙時務學堂總教習。
概括來說，這是一場就是一羣中下級官員領導的運動，並且這幾個人之間意見也常常相左，楊銳更是向光緒帝進言：康不得去，禍不得息，認爲康有爲過於偏激的舉動會禍及皇帝。那一個更核心的問題是，當時的慈禧太后住進了頤和園，光緒帝親政了，同時光緒年輕氣盛、勵精圖治，要做前人祖宗沒有過的事業，復興大清，他又那麼地欣賞康有爲，爲何不給他升官啊?
事實上，慈禧太后一直都把權利攥在自己的手上。二品以上官員任免權在慈禧手裏，光緒只能任免中下級官員，就是對徐桐、剛毅再恨得牙癢癢也無可奈何，就是對康梁再喜歡也無補於事，就是連康有爲想當個京師大學堂總辦也不行。同時榮祿榮中堂是典型的“後黨”，軍權從來就在慈禧手上。換句話說，維新黨依靠的是一個沒有實權的皇帝。
所以後來的是就順理成章了。1898年9月14日光緒和慈禧衝突，慈禧破口大罵“小子爲左右熒惑，使祖宗之法自汝壞之，如祖宗何?”次日，光緒密詔楊銳，並且大體接受他的意見，康有爲過於心急激進，已經觸怒皇太后了，還是讓他趕緊離開北京以免造成不可挽回的局面。
戊戌英雄流的血值得紀念，但戊戌失敗之殤同樣值得借鑑。
