在三國後期的曹魏，由於司馬氏奪權專政，使得掌握軍事重鎮壽春的統帥先後發生了三次反抗司馬氏的兵變，史稱“淮南三叛”或“壽春三叛”。這三次分別爲王凌之叛(251年四月)、毌丘儉文欽之叛(255年正月)及諸葛誕之叛(257年五月—258年二月)。三次叛亂皆爲司馬氏所平定。下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
司馬氏誅殺曹爽之後，掌握了魏國的軍政大權，漸有篡逆之意，這自然引起了親魏派的不滿，而接近東吳的淮南地區，士馬強盛，邊境多務，也就成了反叛的多發地帶，在短短几年內，這裏便發生了三次大規模的反叛，其中由諸葛誕發起的最後一次尤爲激烈。淮南第三次叛亂是三國時期規模最大的一場戰役。司馬氏在平定諸葛誕之役中，顯示出了強大的軍事實力和過人的謀略。甘露三年(258)正月，諸葛誕兵敗被殺。至此，支持曹魏皇室的武裝力量基本被消滅殆盡。
影響
這三次兵變的失敗，使司馬氏成功剷除擁護魏帝的勢力。此後朝廷上很少有實力派支持魏帝，士大夫紛紛擁護司馬氏，司馬昭成功走向篡位大道。260年發生甘露之變，曹髦不甘被控制，率臣反抗司馬昭，最後被司馬昭、賈充及成濟所殺。265年，司馬昭死後不久，其子司馬炎即篡魏稱帝，建立西晉，曹魏滅亡。
評價
西晉史學家陳壽將淮南三叛和之後的鐘會之亂並提，評價說：“王凌風節格尚，毌丘儉才識拔幹，諸葛誕嚴毅威重，鍾會精練策數，鹹以顯名，致茲榮任，而皆心大志迂，不慮禍難，變如發機，宗族塗地，豈不謬惑邪!”
東晉史學家伏滔在《淮南論》評價淮南三叛中說：“及至彥雲、仲恭、公休之徒，或憑宿名，或怙前功，握兵淮楚，力制東夏，屬當多難之世，仍值廢興之會，謀非所議，相系禍敗。”
唐朝史學家鄭樵認爲：“晉史黨晉而不有魏，凡忠於魏者，目爲叛臣，王凌、諸葛誕、毌丘儉之徒，抱屈黃壤。”
宋朝學者王應麟認爲王凌、毌丘儉、諸葛誕是“節義之臣，齾鉅奸之鋩”，並評價說：“若王凌以壽春欲誅懿而不克，文欽、毋丘儉以淮南欲誅師而不遂，諸葛誕又以壽春欲誅昭而不成，千載猶有生氣，魏爲有臣矣。”
清朝學者姜宸英認爲只有毌丘儉是曹魏忠臣，王凌和諸葛誕則是各有私心，評價說：“魏之忠臣，惟毋丘仲恭一人而已。王彥雲事蹟猶在影響之間。諸葛誕以見疑謀叛，其死宜矣。若果忠於魏室，則不首發儉、欽之謀，坐成司馬之勢。”
清朝考據學家何焯將三人稱作三賢，稱讚道：“至於三賢，乃心王室，事連不就，而典午之勢益重，諸人之終即國之終也，故次於此焉。”
民國學者盧弼評價說：“當時勤王諸將，惟文欽父子，粗猛武夫，反覆無常，彥雲、仲恭皆爲儒將，懋著功勳，事之成否，豈可概論?公休謀定後動，子上至督中外諸軍二十六萬衆臨淮討之，傾全國之力，挾兩宮以行，用兵十月之久，儘乃克之。公休力竭智窮，而麾下壯士數百人拱手爲列，無一降者，田橫得士，何以加茲!此皆魏之忠臣義士，承祚合爲一傳，有微旨焉。君子平情論事，不能以成敗相繩，不佞考訂事實，不爲空論，偶因姜氏之說，特發其凡於此。”
