太平天國和義和團，在我們的教科書中的位置雖然不低，但和當代主流的價值觀是衝突的，和全世界認可的世界觀、歷史觀是逆潮流的。
太平天國一開始被定義爲反帝反封建的農民起義，洪秀全楊秀清們是起義領袖，甚至因爲反對清政府統治，帶一點革命性質。但從其發展的軌跡看，與明末李自成的起義是不一樣的，它帶有強烈的宗教因素，拜上帝教不僅是一種精神指南，同時也是組織行爲。而太平天國定都南京後，互相殘殺、享樂不進取、分封、殺戮等等，又與傳統意義的帝王沒有區別。所以，太平天國的形象並不那麼正面，甚至是最無建樹的一次改朝換代的冒險。
義和團比太平天國更加不堪，它不僅沒有反封建的作用，甚至反帝也是值得懷疑的：扶清滅洋這樣的口號是非常民粹的，也被清政府巧妙利用。除了殺洋人、刀槍不入等反科學的宣示，它還直接導致了中國近代歷史上最慘痛的一次割地賠款——庚子賠款。從任何一個層面上說，太平天國除了表達排外的民族情緒以外，都是一無是處。
太平天國被影視劇歌頌過的人有石達開，義和團幾乎沒有。站在現代的歷史觀、價值觀考慮，這兩個羣體都無可取之處，故而影視劇捨棄他們也合理正常。倒是清末中興的幾位大臣，曾國藩、胡林翼、左宗棠、李鴻章，因爲他們比較符合儒家經時濟世的士大夫精神，得到了影視劇、出版等等的青睞。這是知識分子階層的一次自覺。
這件事歸根到底，反清、滅洋這些大話題在革命年代是政治正確，承擔政治正確的團體，其背後還有很多其他附帶的觀念問題需要解決。
