很多人都不瞭解唐朝和漢朝，接下來跟着小編一起欣賞。
剛開始我也以爲漢粉會跟唐粉一樣對於喜歡的朝代滅亡感到心痛惋惜，但接觸了一些漢粉發現他們其實大部分不會。通過比較唐朝跟漢朝軍事與內政，很容易會發現其中的奧祕。
漢唐軍事異同點
漢唐兩朝有一個共同點，就是軍事非常強大。但世人都喜歡把“漢獨以強亡”掛在嘴邊(包括西漢與東漢)，而不說“唐獨以強亡”，主要原因是外患問題對這兩個朝代的影響模式不一樣。
西漢的主要敵人只有一個，就是北方的匈奴。但在漢武帝打擊之下元氣大傷;後面又經過漢宣帝、漢元帝兩朝君臣的努力，匈奴進一步分裂;加上和親政策的影響，使得匈奴問題到了東漢都不是特別突出。
東漢突出的“邊患”問題反而是其治下的涼州羌人，消耗了大量的財政，是其滅亡的根源之一。不過西羌問題卻很特殊，羌人是依附在漢人豪強身上造反的，嚴格來說又不完全是“邊患”，反而更像是內亂。至於東漢後期逐漸發展起來的烏桓問題，被曹操給解決了，實際影響也有限。
從以上不難看出東漢滅亡的過程中，外患問題相對輕很多。“漢獨以強亡”更多的是在表達從漢武帝到漢獻帝這段時期，西漢與東漢軍事實力遠高於周邊強敵，即便東漢末年分裂之後的各個割據勢力依然強大到足以震懾外敵，壓制外患問題。
但這個問題到了唐朝，就顯得十分不一樣了。唐朝軍事雖強，但外患問題卻十分嚴峻。
初唐最大的外患是突厥，上承隋朝分裂突厥變成東西突厥，後唐逐一滅之;之後後突厥復國，又再滅之。這幾個突厥的實力，都有些接近西漢時期的匈奴。
唐朝的第二大外患是吐蕃，先是在唐高宗至武周時期數次打敗唐軍，一度侵佔安西四鎮，後又乘着安史之亂國力衰弱之際不斷侵佔吐谷渾、安西、北庭、隴右、河西，是十分難纏的對手。
唐朝的第三大外患在東北地區，包括高句麗、契丹、渤海國、室韋等等。這裏的情況非常複雜，在唐高宗之後就經常叛亂，導致大唐不得不將軍事重心轉移到北方，使得平盧、范陽、河東三鎮兵權比重過大，最終引發了安史之亂。
到了中唐、晚唐，由於大部分精力都在處理藩鎮問題上，國力又在持續衰退，西南地區的南詔，北方的回鶻也一度困擾着大唐。
很顯然，唐朝所面對的外患問題要比漢朝嚴峻許多，所以唐朝沒法說“唐獨以強亡”。但是即便如此，唐朝還是解決了大部分問題滅東西突厥、滅高句麗、滅吐谷渾等許多值得稱讚的戰績，後期國力衰弱十分嚴重的時候還收復了河西、隴右、塞北等地區，可以說有那麼一點頑強拼搏的味道。
在軍事與外患問題的處理上，可以把漢朝比作國乒，那麼唐朝就是女排，國乒雖然無敵但沒什麼懸念，但女排常有輸贏反而更牽動人心。當他們輸的時候，會更加難受，道理就在這裏。
漢唐內政上的異同點
東漢衰弱是從漢桓帝、漢靈帝開始，外戚與宦官問題始終困擾着後半段。而這些問題到了東漢差不多滅亡的時候，才因爲一件偶然的歷史事件——外戚大將軍何進與十常侍火拼同歸於盡而解決。
不僅如此，東漢一直面臨着門閥世家把持政治的問題，逐漸爲漢末諸侯割據埋下了隱患，這個歷史問題也是一直沒有解決的。
到了唐朝，運氣稍微好點，開始沒有外戚與宦官問題，而且還解決門閥政治的歷史遺留問題。雖然文化門閥還沒有徹底消滅，但這個進步已經是了不起的了。中唐、晚唐雖然也出現了宦官專權問題，但也有幾個中興之主努力壓制過。至於外戚問題，唐朝較少，權臣也因爲羣相制的作用而被壓制了。
可見唐朝在處理歷史遺留問題要比漢朝積極得多，更努力一點。
也許你會拿藩鎮的例子反駁，說它不是一直持續走強嗎?其實中唐、晚唐一直在摸索解決藩鎮的問題，比如利用宦官、文臣的力量去壓制，雖然出現了宦官專權、牛李黨爭等問題，但在逐漸摸索的過程中，慢慢出現了士大夫治天下的雛形——要知道晚唐時期就出現樞密院了，對後來的宋太祖趙匡胤影響十分巨大。
可惜的是中唐、晚唐雖然有唐憲宗的元和中興、唐武宗的會昌中興、唐宣宗的大中之治，但也只是迴光返照，他們的繼任者都很迅速地敗光了他們的努力，所以藩鎮問題的改革上一直進展不明顯。
所以漢唐一比較，你會發現後期都變成“差等生”的情況下，前者一直沒有動手解決存在的問題，而後者一直努力探索解決之道，雖然最終都考了低分(朝代滅亡)，但顯然我們會更同情更積極解決問題的哪一個。
綜上所述，從漢朝與唐朝的軍事與內政比較中我們可以看出，唐朝面對的“外患”要比漢朝嚴峻許多，解決“內憂”也比漢朝更積極一點，這兩點造就了唐朝給人以頑強拼搏的精神且積極解決問題的態度，故而在心理上更難承受唐朝的滅亡，更心痛惋惜。
