今天小編爲大家帶來清代無昏君，希望對你們能有所幫助。古代王朝大多數都是因爲昏君才滅亡的，清代沒有昏君，清代爲什麼還是滅亡了?
在中國數千年的歷史上，出現了幾十個王朝，帝王更是多達四百多。不過呢不是所有的皇帝都是好皇帝，歷史上的昏君數量也不在少數，這些昏君們消耗祖先打下來的基業。令國家逐漸走向衰敗，到最後徹底毀滅，大多時候一個昏君便有可能導致王朝的覆滅。比如說秦國連出六七位明主，結果就出了秦二世這麼一個昏君，便亡國了。
隋朝、北宋也大多是因着昏君而亡國的，而明代則是因着中期的消耗，到最後是救無可救。在如此衆多的王朝中，唯一沒有昏君的王朝應當算清代，那爲何清代還是不到300年便走向滅亡了?
首先說說清代的那些個皇帝們，清代從最早建立後金的努爾哈赤算起，一共是十二位皇帝。如同大部分王朝一般，剛開始起家的自然不可能昏庸，昏了便不可能發展到後來的境界。
順治帝也在這前期帝王之中，他是滿清入關的第一位皇帝，因着影視劇一類誇張，他看起來有些小孩子脾氣。事實上順治還是頗有作爲的，絕不是一個只懂兒女情長的君主，畢竟他上位的時候矛盾還是比較尖銳的。再不好好幹，指不定又得帶着滿清回到關外，自然要勵精圖治(其中有很大一部分功是多爾袞的)。
康熙、雍正更不用說，勤勤懇懇，就是康熙晚年的皇位之爭鬧得有點不好看。乾隆跟唐代的李隆基有些相似，都是前期使勁幹，後期使勁折騰。但清代的局勢比之唐代要好一些，權力高度集中，加之乾隆也沒李隆基折騰得厲害。所以在位時期還是比較安穩的，而從他之後清代開始走下坡路，卻依然沒有昏君。
嘉慶、道光、咸豐都只能說是無能、庸，光緒的百日維新讓他與昏君絕緣，且他跟同治、宣統壓根就沒怎麼掌控過大權。至於爲啥滅亡，金一南點出過原因：在二十世紀初，決定一個國家時不時屹立於世界的前提是體系，他們使用的那些落後的刀劍也根本抵抗不住炮火與獵槍。
說白了就是閉關鎖國與當時的制度落後，清代是典型的中央集權封建帝國，這種在近代民主覺醒和工業革命的時代洪流中必然淘汰。清廷入關之後，反清起義依然不斷髮生，跟外邊的貿易往來也比較頻繁。統治者便擔憂洋人跟百姓會聯合起來反抗清廷，加之中期經濟上確實能自給自足，便開始了閉關鎖國。
這一舉動很好的維護了統治階級的地位，帶來的後果卻很嚴重，那就是沒法跟上世界的發展。清廷自己鎖着自己的眼睛、耳朵，西方世界卻在轟轟烈烈的進行工業革命，於是乎整體國力和發展便比西方差了一大截。在這兩點的基礎上，清廷自身問題也很嚴重，任何一個老大帝國晚期出現的現象也在清廷身上出現了。
那就是腐化墮落和起義頻繁，反清主義從開頭持續到結尾自不必說，這是統治者的身份所造成的。一個太平天國就攪得清廷不得安寧，更何況還有其他的起義軍，而因爲這個矛盾清廷還忌憚漢臣。再來說腐化墮落，從整個歷史來看，清廷的腐化落後未必有其他王朝重。但關鍵在於，以上幾點全撞到了一起，這樣的局面就是秦皇漢武再世恐怕也解決不了。所以末期清廷氣數已經盡了，跟是否有昏君並無關係，亡是必然。
參考資料：《清史稿》
