還不知道：古代歐洲起義的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
哪裏有壓迫，哪裏就有反抗，這是亙古不變的規律。人類文明誕生之後，隨着貧富差距的擴大，階級也由此產生，統治階級也隨着社會形態的變化而轉變。在我國漫長的封建時代，統治階級是以皇帝爲代表的封建地主階級。地主需要剝削和壓迫農民，可一旦這種壓迫過度，一場轟轟烈烈的農民起義就必然會發生。我國王朝的興衰更迭，也大多和農民起義聯繫在了一起。
秦末陳勝吳廣起義，導致的最終結果就是秦朝滅亡、漢朝建立。再往後又是綠林、赤眉起義，導致西漢變成了東漢。東漢末年，黃巾軍發動的起義席捲全國，三國鼎立的大分裂局面也由此開始。此後還有隋末農民起義、唐末黃巢起義、元末紅巾軍起義、明末李自成和張獻忠、清末還有個太平天國運動。幾乎每一個大一統王朝的更迭，都能夠看到農民起義的影子。
這還只是導致王朝更迭的大型農民起義，其他影響力相對較小的例如宋代的方臘起義、李順王小波起義等，因爲沒有推翻王朝統治，只能位列於第二梯隊。反觀歐洲，歷史上也不乏農民起義的出現，但爲何影響力卻微乎其微呢?首先來看這樣一組數據：從公元9世紀到公元16世紀，歐洲的核心區域一共出現的“較大”的農民起義一共只有12次。
在這12次之中，農民武裝的人數能夠過萬的僅僅5次，過兩萬的僅有3次。這裏的2萬人的武裝規模，在歐洲就已經是大規模的農民起義了。同樣的人數放在我國古代，可能還沒走出地方州府就已經被撲滅了。從起義持續的時間上來看，歐洲能夠持續2年以上的，也就只有3次。而我國古代的大型農民起義，哪個不是持續了十幾年，甚至二十幾年?
那麼東西方的農民起義活動，爲何差距會如此懸殊?首先來看看東西方固有的地理因素。作爲一箇中國人，想必大家對我國可能會發生的自然災害不會陌生。前不久有颱風利奇馬、2008年的汶川大地震、1998年的特大洪水等，我國的自然災害發生的種類多，頻率也是比較高的。在封建時代，黃河氾濫也是讓歷代統治者頭疼的問題，再加上救災工作不易開展，就容易形成流民。
一旦有了大量的流民，在某些人的煽動和帶頭之下，一場農民起義就會發生。反觀歐洲的地理條件，自然災害少不說，還是溫帶海洋氣候，全年氣候都很適宜。最影響糧食產量的旱澇災害，在歐洲也很少出現。從制度上來說，我國曆史進入到帝制時代後，官員說白了就是個“打工仔”。歐洲則不同，雖然有的國家領土不算小，但國王實際控制的地方並不大，其他地方都是各個領主自治的。
所以這就導致了中西方農民起義所鬥爭的對象不同：歐洲的農民只想幹掉壓迫自己的領主，中國的農民起義領袖，要的就是殺掉皇帝自己取而代之。以東漢末年的黃巾起義爲例，張角喊出的口號就是“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉。”中國的皇帝自稱“天子”，是天的兒子。但張角卻說，天都已經死了，天子自然也該下臺了。鬥爭的對象不同，所引起的規模也就不同。
如果要說人口數量的問題，拿東西方直接比較是不妥的。中國古代的起義軍規模，所對應的應該是朝廷的官軍規模;歐洲萬把人的農民武裝，也應該對應本國的國王軍隊規模。所以人口數量並不是決定最終結果的重要因素，畢竟歐洲的農民武裝不可能來推翻中國古代的朝廷。所以如果要問爲什麼歐洲的農民起義沒能改朝換代，一個原因是因爲次數少，另一個原因則是因爲鬥爭的對象僅僅是地方上的領主。
