商紂王一向被認爲是施行暴政，導致滅國的國君。他真的有我們演義小說裏面那樣不堪嗎?今天和小編就一道去探究一下。
其實對於商紂王這樣的暴君，流傳有各種說法，後來已經有學者不斷提出質疑。到了近代，這種質疑就更多了。毛澤東就認爲，商紂王非但不是暴君，反而是一個十分有作爲的國君，他出兵攻打東夷，把中原的先進文化帶到了邊遠地區。
商封王之所以失敗，是因國內出現大批反對勢力，尤其是以箕子、微子啓爲首的舊派貴族，他們裏通外國，勾結敵國顛覆了國家政權。我們不能斷定哪種說法一定是正確的，但是僅憑史書上的隻言片語就對一代國王隨便定性，其實也是不太合理的。深入挖掘商朝滅亡的原因，有助於我們更好地公正地解讀商紂王。
從商紂王殘害忠良，寵信奸臣的指控中，我們可以看到商朝王公貴族和新興勢力之間的不可調和的矛盾。貴族們依賴的是經過長時間形成的盤根錯節的關係網，以及對很多職位權力的把持。新興勢力直接依靠商紂王的權力，是商紂王用來和王族親貴們進行鬥爭的主要力量。
統治集團的矛盾，是商朝滅亡的重要原因。箕子和微子啓等人在商朝火亡之後，確實得到了周朝的優待。這說明即使他們沒有裏通外國，顛覆國家，但最起碼他們是商朝內部反對商紂王的一支力量。
帝乙傳位給少子紂王，而不是傳位長子微子啓。倘若這樣的說法屬實，那麼很難想象微子啓會對這樣的結果聽之任之，甘之如飴。並且，商朝的王位繼承製向來沒有固定的規定，兄死弟及或者父死子繼都是可以的，也就是說每一位商王的兄弟和兒子都有繼承的權力。所以至尊皇位的爭奪，這中間的矛盾不是那麼容易解決的。所以以微子啓爲首的反動派的處處掣肘，也是不難看出的。
歷代有作爲的商朝君王都有四處征戰擴大疆土的豐功偉績，但是到了商紂王的父親稱王時，很多小國已經是不願依附於商朝，商紂王爲了扭轉這種局面，開始頻繁地對外出兵，齊王回到商朝的全盛時期。
歷史記載，商紂王的對外征伐確實取得了一些不錯的成果。商朝的疆域擴大了，也抓回了不少奴隸爲貴族服務。中原先進的文化也傳到了那些偏僻的蠻荒之地，促進了當地經濟文化的發展。
但是商紂王的常年作戰消耗了很多的國力，國庫漸漸空虛。而在戰利品分配上，又沒能照顧王族們的利益，導致內部矛盾進一步加劇。
周朝本是商朝西部的一個落後部族，論實力是比不了商朝的。周人自己對於強大的商朝也非常畏懼，他們反對商朝的聯盟其實只是聯合了大批同樣對商不滿的小部落，大家一起結成反商同盟。但是那些小國並不一定完全聽從周人的命令。
武王伐紂爲何能取得勝利，其實很大原因還是因爲當時商紂王的大軍正遠征東夷未歸，
再加上商朝的內部矛矛盾進一步步爆發，殺掉比干，囚禁箕子等等。周武王抓住這一最好的出兵時機，集合了一支強大的聯軍，大舉進攻商朝。 商軍主力在外征戰，商紂王無奈之下，只好武裝起奴隸戰俘來抵抗。其結果當然是一敗塗地，商紂王也因此丟了性命。
商討王之所以留下幹載罵名，就在於他是亡國之君。其實亡國之君並個一定都是昏君、暴君。明朝末代皇帝祟幀，就是一個勤於政事、有志中興的思主，但最後還是沒能挽救明朝於危亡之中;再看看漢朝末代君主漢獻帝、清朝最後一任皇帝溥儀，我們難道能把朝代滅亡的責任都推到他們身上嗎?
一個朝代的衰亡，是很多複雜因素作用的結果，亡國之君未必有多昏庸，但是大勢所趨、即使身爲帝王，以他們的時代侷限性而言，也沒有辦法挽救危亡。
