《辛丑條約》簽訂之後,中國社會陷入了民族危機加深和國內階級矛盾激化的雙重困境,清王朝統治出現了功能性障礙,統治危機進一步加深。爲了挽救搖搖欲墜的滿清政府,以慈禧太后爲首的清政府不得不推行改革,史稱清末新政。但是事與願違,它並沒有達到挽救清王朝的目的,反而加速了它的滅亡。“清末新政”爲什麼沒能挽救滿清政權。
網絡配圖
1.借改革之名，行專權之實，激化了中央與地方，滿漢矛盾;
清政府改革的根本目的是爲了鞏固皇權，延續其反動統治。
爲了加強統治集權，在1901-1905年的行政改革中，滿清政府將總理衙門改爲外交部、新設立商部、學部、巡警部、練兵處和財政處等5箇中央機構，其目的是逐步將掌握在地方督撫手中的外交權、軍事權和財政權收歸中央。1906年開始仿行憲政，“立憲非中央集權不可，實行中央集權非剝奪督撫兵權財權、收攬於中央政府則不可”。這就激化了中央和地方巡撫的矛盾，嚴重挫傷了巡撫對改革的積極性，增強了他們對滿清政府的離心力。
滿清政府以加強中央政府的權力爲由，再次實施了削弱地方權力的舉措，其目標不僅要收回督撫的權力，而且也要收回漢人的權力。在接下來的中央官制改革中，清廷藉機打擊排斥漢族官僚，如岑春煊的被罷免、張之洞明升暗降。在新設立的各部中，雖然規定滿漢不分，實際上是滿族親貴佔了絕大多數。滿漢矛盾的激化加速了清政府新政的失敗和政權的敗亡。
中央與地方矛盾，滿漢矛盾的激化，使得清末新政實施受阻，最終統治集團也因矛盾尖銳分崩離折。
2.立憲一拖再拖，改革措施良機;
洋務運動、特別是戊戌變法，正是歷史賦予中國改革的最佳時期，此時西方列強或忙於自己內部的統一、或致力於領土的爭奪、或忙於制度的修補，清政府尚有充裕的時間和能力在自己掌控的範圍內主導社會的變革。清政府雖然制定了一個立憲方案，卻又規定了9年的預備立憲期。爲了鞏固皇權，遲遲不肯答應立憲派提出的召開國會的要求。最後迫於壓力成立的“皇族內閣“，”實爲軍機“。對立憲一拖再拖，致使改革錯失良機，進一步激化的社會矛盾，最終讓滿清政權在武昌起義的炮聲中土崩瓦解。
網絡配圖
3.立憲派反對，滿清政權信用破產，衆叛親離;
清政府不僅拒絕了立憲派提出的召開國會的要求，還鎮壓了國會請願活動，同時不斷借立憲之名加強皇權。最後成立的責任內閣也是黑幕籠罩，立憲派通過政治體制改革參與政權的願望落空，對清廷的思想認識也發生了質的轉變，“其初恐清廷不立憲，其繼憤清廷假立憲，其後乃不欲出於和平立憲，而思以鐵血立憲”。立憲派徹底拋卻了對清廷的幻想，相繼從事革命反清的鬥爭。清政府信用破產，衆叛親離，改革後遭到立憲派在內的衆多勢力的反對，宣告破產。
4.統治集團內部貪污腐朽
改革措施的裁決權爲最高統治層特別是皇帝、皇太后或其他專制者壟斷，而統治階層內部就貪污腐朽成風，要真正觸動滿清專制皇權，建立憲政，無異緣木求魚。從責任內閣的成員組成就能看出，13名大臣中滿族就有9人，其中皇族佔7人。可見，統治集團內部的貪污腐朽，是改革不能順利實施的重要原因。
網絡配圖
回望歷史，清末改革中清政府內部占主導地位的是洋務派官僚，他們與外國密切聯繫，這些人往往更多希望自己能夠對清政府取而代之。因此清末新政的內容普遍對清政府不利，確實是有內部人想架空清政府，最終打倒清政府，這個意義上來說，清末新政對清政府是很不利的。
歷史啓示
清末新政的失敗是歷史必然性和主體選擇錯誤性互相作用的結果,這啓示我們改革要想取得勝利,就必須既合乎規律性,也合乎目的性,在尊重歷史必然性的前提下,充分發揮主體選擇性。
