唐朝之後的少數民族爲何越來越強，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
翻開中國的歷史，就會發現一個非常值得深思的問題，那就是你會發現，自從宋朝之後，中國古代很難再現強漢盛唐之風，漢民族越來越弱，而少數民族越來越強?爲什麼會出現這種情況呢?
最爲人們所熟知和接受的原因就是，第一、中原政權統治思想的轉變，即，皇族政權主要的治國思想爲爲重文抑武、以文統武，直接導致國家在軍事方面的薄弱，第二就是儒家思想的興盛，要說，雖然漢武帝時期採納董仲舒的建議“罷黜百家，獨尊儒術”，但是要論起儒家真正興盛，應該是在宋朝，儒家思想的興盛直接閹割了中國的尚武精神。這兩者確實導致中國在軍事方面越來越弱。以至於被少數民族三度亡國，即，金滅北宋，元滅南宋，清滅明朝。而在此之前，中國幾千年的歷史中，僅有西晉因“八王之亂”的內部原因從而導致五胡亂華，中原政權才被少數民族所滅，但是，即便如此，少數民族也沒能統一全國。
其實，除了上述原因之外還有一個重要的原因直接導致了軍事方面的薄弱，只是會被很多人忽略而已，至今也鮮爲人知。那就是中國徵兵制度的變化。
我們可以先來簡單瞭解一下中國古代的徵兵制度，在我國古代徵兵制度主要分兩種，那就是徵兵制和募兵制，而這兩種徵兵制真正意義上的分水嶺就在宋朝。也就是說，在宋朝之前，主要是徵兵制，而宋朝之後，主要是募兵制。我們就簡單來看了解一下，這兩者的差別。
第一、在古代，徵兵制度下是不用給士兵付工資的，也就是義務當兵，包括當兵所需的必需品也是需要自己準備的包括武器啊、馬匹啊、包括衣服、糧食等(花木蘭替父從軍時就曾備這些東西)，而在募兵制度下，這些東西是需要國家支付的，這對國家的財政來說，可謂是很大的一筆支出，所以，沒有足夠錢財的情況下是沒法打仗的、而且在徵兵制下，很多時候是“戰時爲兵，平時爲農”，國家不需要白養着那麼多的士兵。而募兵制卻是一日爲兵，終生爲兵，國家需要大量的財力來養這些士兵，沒有戰爭也得養着。
第二、在徵兵制之下，成年的男人是有當兵的義務的，國家會定期的對這些人進行軍事訓練，相當於全民皆兵，而且老百姓對報名參軍有着強烈的意識，對報名參軍、保家衛國的認可程度很高。而在募兵制下，將強迫參軍變爲自願參軍，很多人就不願去參軍，民間的尚武之風也就變弱了。
第三、在徵兵制之下，一個地區的士兵，經常會被安排在一起鍛鍊，配合會很默契，而且，很多人都是相互認識的，也有些是親我關係。這樣在戰場上，就更團結，戰鬥力也自然更強。而在募兵制之下，看似挑選了強兵悍將，但是與徵兵制相比較，戰鬥力還是略遜一籌 。
正是因如此，實行徵兵制的秦、漢、唐等，可以使舉國之力去對抗少數民族，軍隊戰鬥力也強。 而到宋朝之後，軍隊大都採用募兵制，不僅消耗了大量的國力，而且沒有了“全民皆兵”的基礎，加之宋朝重文抑武、以文統武的思想，使得軍隊戰鬥力極其弱。典型的民富國窮，對外軍事更是越來越弱。而在宋之後的金、元、清，所採取的依然是徵兵制，全民皆兵，“戰時爲兵，平時爲民”。在這種情況下，中原王朝打一場仗要付出巨大的成本，而少數民族卻幾乎沒什麼太大的成本付出。
有人說，自唐之後，少數民族的戰鬥力越來越強，而中原王朝越來越弱，是因爲少數民族越來越強了，其實並非如此，而是在政治制度的影響下，中原變弱了，此消彼長，顯得少數民族越來越強了。
由此來看，中原政治制度以及從徵兵制到募兵制的巨大改變，是至唐宋之後，中原越來越弱，少數民族越來越強的重要原因。其實，從現在來看，很難評判徵兵制與募兵制這兩者的好與壞，並不是徵兵制就一定好，而募兵制就一定不好，募兵制是在大社會背景下的大勢所趨的必然之舉。對於小國來說，徵兵制必然是要比募兵制好的，特別是全民皆兵這一項。但是對於大國而言，現在軍隊所需耗費的巨大財政支出，是任何一個大國也負擔不起的，募兵制又要優於徵兵制。
