對唐代和漢朝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。爲什麼漢武帝越打越窮，唐太宗年年對外作戰，卻越打越富?
漢朝和唐代，都是中國古代歷史上最具有代表性的兩個朝代，正是因爲兩個朝代的硬氣以及實力，使我們後人感到自豪，可是兩個朝代之間，其實也存在一些比較微妙的差別，值得我們對比分析一下。
最明顯的一個差別就是，當年漢武帝攻打匈奴之際，漢朝在戰爭中變得越來越窮，可是唐代李世民時期，同樣常年對外作戰，唐代卻越來越富有，這是爲何呢?
兩個皇帝所處的歷史階段不一樣
要是對古代歷史知道的人，一定會發現一個規律，古代任何一個朝代，大多都遵循這樣的發展規律，在剛剛建立的時候，國家比較貧窮，面臨的問題也很多，需要經過幾代人的努力，才能逐漸解決一些問題，促使國家發展強大富有，可是在解決問題的時候，又會產生一些新的問題，這些問題逐漸成爲後期國家衰敗的隱患，要是後來的皇帝沒有處理好，就很容易導致國家滅亡。
基本上任何一個朝代都是這樣的發展規律，從開始的貧窮到逐漸富裕，最終又在富裕巔峯逐漸貧窮衰落，以至於最後滅亡，這就是歷史上每個朝代的發展規律，當一個朝代處於發展規律中不同的階段時，面臨的問題就有所不同，處理問題的手段自然也就不一樣。
結合這樣的歷史發展規律，我們可以來看看漢武帝時期的漢朝以及李世民時期的唐代分別處於歷史發展的什麼階段。西漢的開國皇帝是劉邦，劉邦建立漢朝初期，漢朝也是百廢待興，再加上後來呂雉篡權的影響，漢朝發展更是緩慢，幸虧後來在漢文帝以及漢景帝的不斷努力下，漢朝的經濟纔有所發展，出現了第一個盛世文景之治。
漢武帝是西漢的第五代皇帝(劉盈以及呂雉時期統稱爲一代皇帝)，他的時期剛好處於西漢由貧窮髮展到富裕的階段，表面來看一切都很不錯，可是在一片大好形勢的背後，實際上也潛藏着很多隱患，這些隱患爲後來漢武帝攻打匈奴產生很多妨礙，因此漢武帝攻打匈奴會促使漢朝越來越窮，這是歷史發展的特殊階段決定的結果。
換言之，漢武帝處於漢朝經濟的一個巔峯狀態階段，正所謂物極必反，漢武帝想要繼續保證國家越來越富裕，難度比較大，除非他是一個發展經濟的小能手，要不然都比較困難，奈何漢武帝不僅不擅長經濟發展，還窮兵黷武，所以漢朝自然越來越窮。
反觀唐代李世民，他是唐代的第二個皇帝，同時也是開國大功臣，唐代在李淵建立之初，也是百廢待興，正處於一個嚴重發展落後的歷史階段，下一位皇帝只需要稍微有點能力，唐代都會向着更加富裕的方向發展，剛好李世民又是千年難遇的厲害皇帝，所以唐代自然會越來越富裕，正所謂物極必反就是這個意思，唐代當時已經處於歷史發展的低谷階段，想要更加糟糕比較困難，想要發展更好則比較簡單，就像一個人一樣，你已經處於人生低谷時期了，想要變得更加糟糕還是比較難，但是隻要你稍微努力一些，就會取得不一樣的成績。
兩個皇帝對待攻城掠池的理念不一樣
兩個皇帝所處的歷史階段，決定了他們繼續發展的難度，漢武帝處於一個上升巔峯階段，想要更進一步難度很大，而李世民處於一個發展低谷時期，想要繼續發展比較簡單，不過一個朝代是否會繼續發展，還取決於皇帝本人的能力如何。
很明顯漢武帝以及李世民都是千年難遇的厲害皇帝，可是爲何兩人對國家的治理效果卻截然不同呢?這主要就涉及到兩人對戰爭以及攻城掠池的理念了，漢武帝對當時攻打匈奴的理念是：不僅要擊敗匈奴攻下城池，還要將其徹底變成自己的領土。
這個理念看似簡單，實際做起來卻實在太難，因爲當時的中原地區與匈奴地區存在巨大差異，不管是環境還是生活習俗都嚴重不同，所以在漢武帝攻下城池之後，想要成功管理並且將其變成漢朝領土，難度太大。
爲了達成這一目的，漢武帝可謂是不惜血本，比如他攻下城池之後，直接從漢朝中原地區花費大力氣遷徙人口前往攻下的城池去管理、發展這片領土，這種做法確實是從根本上治理攻下來的城池，並且將其徹底變成自己領土，可是遷徙百姓所需要的人力、財力以及背後存在的各種隱患，都是後人難以想象的。
要是從千年之後的功勞來看，我們不得不佩服漢武帝當時的決心，可是從當時的漢朝發展情況來看，漢武帝此舉確實是嚴重消耗國力，因爲在遷徙人口的同時，難免導致經濟發展滯後，在治理新領土的同時，也很容易造成遷徙過去的人們水土不服，所有問題綜合之後，很容易導致漢武帝花了很多錢，卻落得個出力不討好的結局，比如那些遷徙過去的中原百姓，在新地區不適應之後，居然選擇大量逃跑，這對新地區的治理以及漢朝的發展，影響都很大。
試想一下，漢武帝長期使用這種方法管理新領土，久而久之，自然容易造成漢朝的資源流失以及經濟發展滯後，戰爭攻下城池之後，就意味着需要諸多錢財治理這個地區，戰爭需要花費大量財力，治理一個地區又需要花費大量財力，可當時漢朝的經濟發展又比較緩慢，一開始階段還可以吃老本，久而久之，漢朝自然就越打越窮了。
反觀李世民的治理理念，就和漢武帝截然不同了，基於之前朝代的對外戰爭以及治理新領土的成熟經驗教訓，李世民已經總結出了一個最有效並且不影響經濟發展的辦法，這個辦法就是攻下一個新地方之後，李世民就讓當地百姓治理新地區，同時從唐代安排一些官員去監督管理新地區即可。
這種治理理念，從當時的環境來看，確實是以最低的成本達到最佳效果，可是這種治理理念也存在致命的問題，那就是短暫的繁榮背後，早已埋下諸多隱患，比如唐代後期的藩鎮割據以及安史之亂，就和這些治理理念息息相關，朝中大臣或者地方官員，很容易擁兵自重，失去唐代中央的完全控制，最終開始造反。
換言之，李世民的治理理念，雖然在短時間內，對經濟或者政治都沒有影響，甚至短暫的和平還會促使經濟迅速發展，可是從長久來看，這種理念根本無法解決治理領土的問題，甚至會養虎爲患，這一點唐代後期的歷史已經深刻說明了。
敵我實力不一致
說完兩人的治理理念之後，我們再分析一下兩個皇帝當時的敵我實力差距。漢武帝時期，雖然漢朝也經過幾代皇帝的努力，變得十分富裕強大了，但是匈奴當時也處於鼎盛階段，而且匈奴內部十分團結，所以漢武帝面對的匈奴，絕對是一個勢均力敵的強大對手。
正因爲匈奴比較強大，所以漢武帝基本上是傾全國之力攻打匈奴的，這樣的戰爭必然導致國家資源匱乏，變得越來越窮。反觀李世民時期的突厥以及周圍其餘國家，實力都是完全不能和唐代相提並論的。
突厥在隋朝時期確實強大，可是後期逐漸分離爲東突厥以及西突厥兩部分，並且這兩部分內部還存在諸多矛盾，這就直接導致突厥實力減小，根本就不足以和大唐的實力相提並論，李世民攻打這些國家，不需要消耗太多國力，甚至很多國家都是一戰就滅國，所以唐代自然越打越富。
再從漢武帝本人以及李世民本人的自我實力來看，漢武帝雖然也很厲害，但是他在綜合實力方面，還是不及李世民的，最明顯的一點就是用認識人，漢武帝當年所任用的都是外戚，比如衛青以及霍去病，從他用人的情況來看，就明白漢武帝的用人識人能力了，要是隻任用親人，那麼自然人才匱乏，想要取得更多成就難度很大，幸虧衛青以及霍去病都是千古難遇的人才，他們才相互成就了彼此，要是漢武帝的外戚都是些能力一般的人，那麼當年的攻打匈奴之戰，結果就截然不同了。
李世民本身自己就是一個優秀的軍事家、政治家，經過唐代建國階段的訓練之後，李世民已經相當成熟，不管治國還是對外作戰，李世民都可以穩抓穩打，再加上唐代初期名將輩出，李世民知人善用，因此創造的戰績和漢武帝就有所差別了，我們可以看看唐代的對外戰爭，基本上都是一戰滅一國，而漢武帝時期的戰爭，還是經常失敗甚至慘敗的，這就是一個很大的差別。我們可以試想一下，要是李世民時期的戰爭也是糾結不清，那麼很難說唐代會不會迅速發展起來了，這一點是我們不能忽略的重要因素。
結語
漢武帝時期越打越窮，而李世民時期越打越富，實際上不是簡單原因造成的，之所以產生這樣的情況，除了兩人所處的朝代發展階段、兩人對新領土的治理理念不同之外，還有兩人的用人識人能力以及當時敵我實力懸殊的因素在內，就是這些綜合因素的影響，才導致了不同的局面!
