今天小編就給大家帶來清朝，希望能對大家有所幫助。
在中華文明上下五千年的時間裏，大大小小誕生了幾十個朝代。大部分的朝代誕生都離不開開國皇帝的文治武功，而伴隨着朝代的興衰，也會出現很多昏君。這些昏君昏庸無道，最終導致國力衰退甚至是滅國之災。而有一個朝代，建國287年，卻沒有一個昏君。
作爲中國最後一個封建王朝，經歷了十二位皇帝，被認爲沒有一個昏君的清朝，爲何到最後卻不得善終呢?首先我們要理解昏君是什麼意思，詞典裏昏君一般指的“昏聵不明、昏庸無道”的意思。歷史上最著名的昏君代表就是秦二世和紂王，這兩位皇帝相信不用多做介紹，在位時就荒廢朝政，熱衷於娛樂事業，識人不明最終導致王朝覆滅。還有很多人認爲隋煬帝和秦始皇是昏君，其實隋煬帝和秦始皇在對後世的貢獻上，稱得上明君，只是史書文官們可以地抹黑。但是蒼蠅不叮無縫的蛋，秦始皇和隋煬帝最多能夠定義成暴君，而不是昏君。
那我們再來看清朝的十二位皇帝，努爾哈赤和皇太極這兩位皇帝，放在任何一個時代都是佼佼者，沒有他們的就不會有清朝。文章開頭也說了，作爲開國皇帝大部分都是明君。之
後作爲清朝入關後的第一位皇帝，順治皇帝雖然在位18年，但是作爲6歲登基24歲就身亡的皇帝，還有多爾袞這樣的權臣叔叔，順治的發揮的時間和空間非常低。對於他的評價，最多也就是庸君。《清十二帝疑案》中評價順治認爲其在位期間有六大功績和六大弊端，所以這位皇帝頂多算是功過相抵，沒有太多好說的。
之後康熙、雍正、乾隆祖孫三代，康熙和雍正我們可以說，畢竟這兩人的在位的功績是有目共睹的。乾隆作爲清朝甚至歷史皇帝中話題最多，爭議最多的男人，有很多人認爲他是清朝衰敗的罪魁禍首。雖然乾隆確實晚年昏聵但是其在位開創的康乾盛世，平定新疆，南征緬甸，修訂的四庫全書，在一定程度上還是對清朝發展起到了作用的。作爲一個封建帝國的皇帝，乾隆其實並沒有太大的問題，甚至完成得比一般人還好。但是如果站在民族的角度上對比華盛頓，拿破崙，乾隆的自以爲是確實是讓中華民族付出了慘痛的代價。所以綜上所述，理性分析乾隆算不上昏君。
後來的嘉慶36歲登基，登基之後前幾年還是乾隆發號施令。真正掌權的時候已經四十歲，早已過了而立之年。掌權後還除掉了和珅，整頓的朝政雖然沒有改變清朝頹廢的趨勢，但是也沒有大錯，包括替自己的父親背了鍋，算不上明君但也更談不上昏君。
道光皇帝雖然歷史口碑不怎麼樣，但是確實是人家能力不行。道光在位時不求有過，但求無過。只怪生錯了時代，如果恰逢盛世，道光口碑一定會好上很多。對於這樣一位最勤儉勤勞的皇帝，“昏君”二字肯定也是沾不上邊的。
至於咸豐和光緒，他們都積極改革，想過改變局勢，雖然結果不太好，但是確實當時的情況一般人也處理不來，這兩位最多算得上庸君吧。之後溥儀，我們在這裏也就不多說了。
所以清朝確實沒有昏君，那爲何清朝卻一步步走向覆滅的?其實最大的原因就是時代變了。以當時清朝政府的眼光和思想，已經遠遠落後於西方國家。清朝的皇帝們都沒錯，作爲封建王朝的統治者，不可能輕易改變國家的基本性質。用我們臺灣省作家柏楊先生在《中國人史綱》中的話：“清王朝，三分之二的皇帝都很能幹，另外三分之一的也屬於中等才智。中國從來沒有一個王朝出現過這麼多具有很強能力還辛勤工作的帝王。”
清朝的失敗，僅僅是因爲中國的制度出現了問題，體制落後於世界發展。中國封建體制長期統治，使老百姓和官吏對國家利益、民族利益沒有概念。其實當17世紀，西方國家開始構造現代民族國家之時，清朝的衰敗就已經是註定了的。所以清朝的衰敗，絕對不是某一個皇帝所導致，而是封建體制所導致的。
所以無論你喜不喜歡清朝，他都是中華民族璀璨歷史中，不可分割的一部分。歷史上下五千餘年裏，沒有絕對的對和錯，就看大家從什麼樣的角度去看待他。
