還不知道：安史之亂的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~幾乎摧毀大唐的安史之亂，責任不光全在安祿山，還有一人罪不可恕。
唐朝經歷唐太宗“貞觀之治”、唐高宗“永徽之治”、武則天的“治宏貞觀，政啓開元”“貞觀遺風”及唐玄宗的“開元盛世”後，成爲了一個國富民強的國家，經濟在唐玄宗天寶年間達至鼎盛。安史之亂髮生後，對唐朝發展產生了重大影響，也成了大唐由盛轉衰的一個轉折點。
安史之亂緊隨盛世之後，正應了“事極必反”的真理。
安史之亂是大唐王朝由盛轉衰的關鍵節點，在這場動亂前後的唐朝，分別呈現出迥然不同的氣象。雖說，盛極必衰是歷史慣性使然，但是，歷朝歷代由盛轉衰都會經歷一個相對平緩的下降期，爲何唐朝的衰敗如此迅速呢?今天就讓我們帶着問題，來重新審視這段歷史。
若將大唐發展趨勢繪成一幅不規則的線性圖，那麼，安史之亂就是其中最突兀的轉折點。經此一役，一個萬國來朝的龐然大物淪爲了不敢接納外來文化的封閉弱國，其落差之大，幾乎足可與傳說中的亞特蘭蒂斯的瞬間覆滅相提並論。
按照現在的地圖來看，安史之亂的發生地在我國的北方。史學界公認，安史之亂的開端爲公元755年末，所以，在不考慮其他藩鎮作亂的情況下，安祿山、史思明的叛亂於公元763年初被鎮壓，總共持續了七年多的時間。
再來回顧安史之亂的作戰雙方：
一方是由李隆基、李亨統治的正統王朝大唐，活躍在戰場上的大唐名將有郭子儀、高仙芝、哥舒翰等人;
另一方是由安祿山、史思明、史朝義、安慶緒統治的叛亂政權大燕。
最終，唐朝憑藉多年經營中原積累的底蘊險勝，但卻在這場戰爭中幾乎傾其所有，李氏祖先開創的盛世格局被打破，且失去了中央政權對地方藩權的控制力。安史之亂結束後，原本安分守己的藩將開始蠢蠢欲動，不時有人效仿安祿山豎起反旗，想要取李氏家族而代之。
實際上，大唐之所以能打贏這場硬仗，靠的幾乎全是多年來積累的國力。
從兵力上來看，在唐燕雙方陷入膠着時，唐朝尚有六十萬大軍可用，而大燕僅有三十萬人馬。此時，唐軍的人數佔壓倒性優勢。雖說，決定戰爭勝負的原因有多種多樣，不過，只要唐朝派出的武將智力合格，這六十萬人馬不是老弱病殘，這場仗從一開始就已落入不敗之地。
當然，若僅將唐朝打勝仗的原因總結爲吃老本，未免有些武斷了。
現代人從未停止對安史之亂結局的分析，筆者近日在論壇中看到一個頗有見地的說法，不妨拿出來與大家一起分享：
安史之亂之所以會結束，是因爲“罪魁禍首”楊玉環的香消玉殞，給了雙方一段休養生息的緩和期，不但，大唐可以給外廷了一個交待，連大燕也得以在難得的間隙中休養生息。從某種意義上來說，安史之亂爆發的原因，就與這個女人有關。
若非楊玉環放任本家楊氏專權，縱容安祿山得寵，恐怕接下來的一切都不會發生。安祿山之所以能完成一段不算成功的霸業，“軍功章”自然要頒給楊玉環一半。當然，另一半就是一個“貪”字。
因爲，李隆基太過寵愛自己的兒媳，雖未到凡事聽之任之的程度，但他以將大部分精力投到這個女人身上。人的精力都有限，何況是年逾花甲的李隆基呢?每天在貴妃處身心俱疲，自然無力理政，亦看不到民間疾苦，這自然會引發朝野上下的不滿。
朝官們紛紛選擇了兩條截然不同的道路，或在皇帝的放任下貪贓枉法魚肉百姓，或致力於勸諫皇帝做着無用功。從表面上看，除了皇帝理政的頻率降低外，國家並未發生太大的變化，但是，李隆基已逐漸失去了民心，由此，所帶來的弊端是他意想不到的。
李隆基與楊貴妃將後宮打造成不夜城，每天從太陽落山纏綿到日上三竿，唐玄宗已失去了皇帝的本分。那麼，他貪的是什麼呢?無非是懷中美人展顏一笑罷了。相反，安祿山貪的東西要比李隆基高級得多，他貪的是李隆基的祖業，大唐的萬里江山。
因爲貪慕皇權，所以，他纔會冒天下之大不韙舉兵謀反。如果，安祿山貪慕的只是功名利祿，那麼，謀反前的他，已經是舉足輕重的封疆大吏，又是楊貴妃的乾兒子，玄宗給予他的賞賜裝滿了幾間空屋，他已經達到了常人眼中“成功者”的標準。
或許，安祿山本身志不在此，亦或是在滿足了自己的貪心後慾望更加膨脹。至於安祿山有沒有考慮到黎民蒼生，倘若，他有一絲一毫的憫人之心，恐怕也不會讓後來的百姓對外族人產生“非我族類其心必異”的觀念。
所以，歸根結底，還是安祿山慾壑難填的貪慾在作祟。
安史之亂的原因是多方面的，是各種社會矛盾的集中反映，主要包括統治階級和人民的矛盾，統治者內部的矛盾以及中央和地方割據勢力的矛盾等等。一個巴掌拍不響，造成這場動亂的並不只是作亂者本身，若要追究責任，還得“各打五十大板”。
參考資料：
【《新唐書》、《安史之亂》】
