卑彌呼(約159年-約249年，)日本彌生時代邪馬臺國的女王，在《三國志·魏書·倭人傳》中有她的記載。卑彌呼的身份一直衆說紛紜，是個極具神祕色彩的古代女性統治者，也是日本古代宗教鬼道教的發源者。
人物簡介
日本影視劇中的卑彌呼
人物生平
188年間-倭國內亂之後，各諸侯國共推邪馬臺國女王卑彌呼爲王，倭國因而安定下來，但長久的叛亂依然使邪馬臺國的經濟受到重創，卑彌呼因此開始大力的發展經濟。公孫康於建安九年(204年)將樂浪郡十八城的南半，屯有縣(可能爲今黃海北道黃州)以南荒地劃分爲帶方郡，派公孫模、張敞征討當地原有的韓、濊族等勢力(“是後倭、韓遂屬帶方”，“又有扶余、濊貊之用”，並派公孫模領兵振興扶桑邪馬臺國，史稱“右折燕齊，左振扶桑，凌轢沙漠，南面稱王”。在遼陽市公孫家族墓、鳥跟縣、鳥取縣、石川縣也發現證明交流的獨有容器，根據扶桑史料今赤染氏、常世氏既公孫氏後裔。景初二年六月邪馬臺女王極有可能只是響應燕王公孫淵的號召，經帶方郡去往遼東，商議大事，但難升米等抵達帶方時，這裏已經“城頭變幻大王旗”，只得以隨行人員和二十米布朝貢。
239年派遣難升米出使中國的魏國，獲賜親魏倭王之金印和銅鏡100枚。
243年再度向魏派遣使節，帶回了大量絲綢與農耕工具。
247年死亡。(日本史書記載其生歿年、享年、出身地，死因皆不詳)
出使
173年倭國女王卑彌呼派遣使者，出使新羅(二十年夏五月倭女王卑彌乎遣使來聘)。
新羅在356年前並無史料記載，但在古代三韓的遺蹟中早有出現。因此至少從173年新羅就與倭國邪馬臺有過頻繁的交流。
歷史上的記載
中國史書記載
朝鮮半島的《三國史記·新羅本紀》中記載
卑彌呼的人物對應
自江戶時代起，就有很多關於卑彌呼到底等同於《古事記》及《日本書紀》上何人的討論及研究。不論到底何種說法屬實，可以肯定的是，這都會大幅改寫現今所知的日本古代史。
天照大神說
根據天文學的計算，大約在卑彌呼過世前後，於247年3月24日和248年9月5日、北九州地區可見到兩次日食。這樣的說法和日本神話中天照大神躲入天巖戶中，世界因而無光的記載(天巖戶)相符合。另外以統計學的方式，利用天皇的平均在位期間推算，也可得到卑彌呼的時代和天照大神的時代重合的計算結果。
因此，松本清張和井澤元彥等人提出了卑彌呼遭暗殺的說法。當日食發生之時，代表侍奉太陽神的巫女卑彌呼的靈力消失，因而遭到邪馬臺國人民加以殺害。這種說法認爲，卑彌呼遭暗殺後邪馬臺國一時陷入混亂，直到新選出下任侍奉太陽神的巫女臺與才安定下來;這就是《日本書紀》中一度躲入天巖戶的天照大神又重新出來的記載的來源。然而此一暗殺說基於想像的部分過多，因而亦有許多不表認同的意見。
如果卑彌呼的確就是天照大神，那麼邪馬臺國就必然位於九州地區。那麼，位於九州的邪馬臺國爲何又於何時東遷到畿內地區，目前則不得而知。有一說法是東遷即歷史上的神武天皇東征，但尚待進一步研究。
倭跡跡日百襲媛命說
倭跡跡日百襲媛命於《日本書紀》中又稱爲倭跡跡姬命，古事記中則記載爲夜麻登登母母曾毗賣命。
傳爲《日本書紀》中倭跡跡日百襲媛命的墓，箸墓古墳的後圓部直徑約160米，這和《魏志倭人傳》中“卑彌呼死去卑彌呼以死大作冢徑百餘步”的記載相一致。
一直以來，對於上述論點的反駁意見，以箸墓古墳的建造年代約在三世紀末至四世紀初，和卑彌呼所在的時代不符合的說法最爲有力。但是最近，使用年輪年代法來推定的考古研究，指出古墳時代的開始年代可能比目前所認爲的還要提早。如此一來，上述箸墓古墳的建造年代便有可能上朔至和卑彌呼沒年(248年間)相同的三世紀中期，因而使本學說再度受到注意。
倭姬命說
日本學者內藤湖南認爲，卑彌呼可能是垂仁天皇的皇女倭姬命。
神功皇后說
《日本書紀·神功皇后紀》中，直接引用了《魏志倭人傳》中關於卑彌呼的相關記載。然而自江戶時代起，就有對於卑彌呼是否真爲神功皇后的議論。按照此一學說，邪馬臺國必然位於之後大和王權所建立的畿內地區。
反駁意見認爲，神功皇后之子應神天皇與其母一同祀於奉祀八幡神的宇佐神宮(大分縣宇佐市)，這與大和王權所在地相距過遠(但亦有意見指出神功·應神時期大和王權和朝鮮半島的來往增加，因而於來往航路的瀨戶內海沿岸設立奉祀神功皇后·應神的八幡宮並無不合理之處)。總之《日本書紀》上的相關記載，現在多被認爲是作者爲了將大和王權和卑彌呼連爲一脈所添加的內容，不應作爲史實的參考依據。
熊襲的女酋長說
本居宣長認爲日本自古以來就是獨立自主的國家，無法認同《魏志倭人傳》上卑彌呼向魏朝貢，獲封倭王等記載。宣長因而提出卑彌呼是九州南部熊襲地區的女酋長，自稱倭王並和魏結交，如此就避免了天皇的先祖向中國朝貢的可能性。支持此一學說的還有鶴峯戊申、那珂通世等人，九州說即繼承此學說。
卑彌呼未在日本史留名說
卑彌呼就是卑彌呼，沒有明確的記載於現今可見的史書上的學說。《魏志倭人傳》上所記載的倭國·邪馬臺國的各個事件，在日本本身的史書上全無記載。此種學說因而認爲卑彌呼所統治的政權，於3世紀中期～後期之間滅絕，是故沒有必要將卑彌呼及其所統治的邪馬臺國對應至現存之史書上。這樣的學說可說是將卑彌呼·邪馬臺國相關的問題以比較簡潔的方式加以解決;但是否有足夠證據支持此一學說，則尚待以後研究。然而掌權者操控“歷史”之記載並非不可能，因此即使並無可見史書之記載，亦無法說明真無此人。相對於此，即使記載某人某時做了某事也未必真實。
