歷來在民間與官方對太平天國起義的評價都褒貶不一，這很正常，每個人的學識與角度都不同，其見解也自然有差異。但若論太平天國起義是歷史進步，還純粹是場浩劫?主要可以從兩個維度來看，一是其反抗的什麼樣的朝廷。二是其對後來政局的影響。
一、太平天國反抗的是什麼樣的朝廷?若論太平天國反抗的是什麼樣的朝廷?又得從清末爲何不能真正實行變革說起。清末落後，我們都知道，但同時期的日本與俄國也同樣的落後。但日本與俄國都通過變革而強盛了起來，而大清卻沒有。這其實跟滿清政府息息相關，明朝時期，我國的火器還不怎麼落後於西方，但到了滿清卻一落千丈。
這也在於滿清是以騎射而取得的天下，其武力的自信都來源於騎射。如果你跟他們講火器等這些他們不擅長的領域，他們完全玩不過你們，還能保持啥武力的自信心?索性，不玩火器，一概比騎射，你們農耕民族的騎射還能玩得過遊牧漁獵民族的騎射?
軍事上如此，其在政治、思想領域更是如此。“剃髮易服”、“文字獄”，其本質就是要摧毀漢人的民族自信與精神意志。如此，才便於其統治，對於滿清來說，問題不是這個國家變得如何如何地糜爛、如何如何地深處水生火熱，而是深怕這個國家的任何變革或進步會帶來的一系列不確定因素以讓他們失去對這個國家的掌控。
滿清是視自己爲華夏的征服者，並拒絕漢化。所以，“量中華之物力、結於國之歡心”，“寧贈友邦，不予家奴”等諸如此類的話語纔不足以爲怪。所以，自滿清政府建立的那天起，就決定了其一定是制約着中國前進與發展的步伐的。直到滿清政府踏進棺材的前夕，還在搞什麼“皇族內閣”。
二，太平天國對後世的影響。太平天國雖然最終失敗，但嚴重動搖了滿清統治的根基，使得滿清政府不得不依靠漢族官員以延續其統治。自此漢人督撫開始掌握地方實權，在地方掀起了“洋務運動”。同時也使得長久以來被滿清王朝閹割過的華夏民族開始覺醒，重建民族的自信。
到庚子國亂時期的“東南互保”，南方督撫公然違背清朝政府的命令，不向外國開戰(“此亂命也，粵不奉召”)。再到辛亥革命後的短短兩個月內，就有十五個省紛紛宣佈脫離清政府宣佈獨立，而滿清也被迫退出歷史舞臺。這都有太平天國起義的深遠影響，換句話說，就是若沒有太平天國起義，漢人督撫就不會那麼輕鬆地掌握地方實權。漢人督撫若不掌握地方實權，就不會有後來辛亥革命時期的滿清政府轟然倒塌。
這都是太平天國起義其主觀與客觀帶來的進步之處，有人將太平天國起義引起的那場持久戰亂所造成的損失的罪責都推給了太平軍，並將之妖魔化爲邪教。這並不公正，指責“因飢餓而盜竊麪包”的行爲，其本身就不道德。誠然，太平軍的早期是以“跳大神”的形式而組織起來的。但是，要明白的是，那還是一個民智未開的時代。“跳大神”這種形式並非太平軍的原創，而是當時民間的信仰，太平軍只是將之暫時利用。並不能將之妖魔爲邪教。
對比，三十年後的義和團運動乃至一百年後的那場十年浩劫。太平軍早期的“跳大神”也就容易理解了，而太平天國的中後期，“拜上帝教”已被漸漸淡化，只有那沒有政治能力的洪秀全還沉溺於“教務”(事實上，洪秀全從始至終都沒有真正理政)。實際上掌握太平天國權力的石達開、李秀成、陳玉成、洪仁玕等較爲開明。太平軍雖在早期搗毀孔像、孔廟等，可是定鼎天京後，不但開科取士，而且還開了女科，國家氣象煥然一新，這都可以說明太平天國對“跳大神”，只是利用而非沉溺其中。
誠然，太平軍是以排滿爲旗幟的，在南方的一些城市中對待滿人的手段也比較極端，但南方的滿人數量整體並不多。除此而外，太平軍也並沒有大規模濫殺平民的事件，而湘軍在攻破九江、安慶、乃至南京等地時，都數日不封刀，任部下搶掠。這都有明確的歷史記載，據晚清衆多文人的文集所載：經湘軍洗劫過的天京城內的慘狀，沿街死屍十九皆老者，其幼孩未滿二、三歲者亦斫戮以爲戲”，曾國藩在民間倒獲得了“曾剃頭”名號。所以，這戰亂中的罪孽，清軍與湘軍其實是遠甚於太平軍的。
