日本戰國有三英傑，分別是織田信長、豐臣秀吉以及德川家康，他們性格鮮明，面對杜鵑不鳴，信長選擇殺戮，秀吉選擇挑逗，家康則選擇等待。對比之下，似乎織田信長更爲“殘暴”，而且他還做下3件“暴行”，那麼爲什麼織田信長在日本的人氣卻依然那麼高呢?
一
衆所周知，織田信長脾氣暴躁，年輕時的他我行我素、放蕩形骸，其父信秀死後，家臣們看過他這德行，自然而然就倒向他弟弟一方。不過織田信長還是繼位了，繼承大名之位的他不改過去的行爲，依然我行我素。織田信長在日本歷史上是一個非常有爭議的人物，生活在那樣一個時代爭議是難免的，其中有不少人認爲他爲人“殘暴”，關於他的“暴行”主要有以下3件，不過都有待商榷：
1、朝倉淺井之頭顱酒杯說
據傳，信長在滅亡朝倉家後把淺井久政、長政和朝倉義景的頭顱帶回京都，並做成了酒杯進行展示。但其實這件事應該是以訛傳訛，其實織田信長是把這三人的頭顱做成了薄濃。所謂薄濃是將頭骨塗上金粉，乃是對死者一種尊重。
2、火燒比叡山
織田信長火燒比叡山的事件並不簡單。比叡山作爲傳統的強大宗教勢力，影響力實力強大，而且比叡山處在北國街道、東國街道及前往京都通路的匯合點上，地理位置也很重要。信長曾經和試圖講和，不過對方堅持敵對，不得已他只能先下手爲強。
按照《信長公記》的說法，確實殺死了數千人。不過人們對信長的行爲並不是一邊倒的否定，畢竟比叡山的僧侶荒淫墮落，生活極其不堪。當然也有人認爲信長火燒比叡山是否定中世宗教的權威，是非常必要的政治行動。
3、對武田舊臣趕盡殺絕
其實，日本戰國時代的大名要說殘暴還真的不少，織田信長對武田舊臣趕盡殺絕的行爲根本沒有理由受到指責，用現代的道德標準去指責他沒有任何意義。日本戰國時代是一個弱肉強食的時代，換做武田信玄如果擊敗了織田信長，他估計也不會輕易放過信長的舊臣。
如此看來，織田信長之殘暴根本就是一個很難簡單二分判斷的事情。他的“殘暴”如同舊時代的封建領主，爲了維護自身的階級統治而採取了一些過於強硬的措施。試問，歷史上有多少成就霸業的霸主不“殘暴”呢?至於織田信長爲何備受日本人喜歡，我們還需要繼續分析。
一個歷史人物的人氣靠的是宣傳效果和人物形象塑造，和他殘暴與否沒有直接的關係。日本人對織田信長的宣傳和塑造極爲成功，但這種成功是以織田信長自身的傳奇爲基礎的。如果他沒有足夠的傳奇，日本人又怎會對講述和潤色他的傳奇那般不遺餘力呢?
日本戰國時期就是一個重要轉型期，織田信長在這樣一個時代爲促成日本統一做出了很大的貢獻。縱橫天下五十哉，天下布武鳳鳴岐山。織田信長一介地方大名出身，生死決戰中意外戰勝了東海道第一弓取今川義元;打着爲岳父復仇的旗號，成功奪取美濃;收服德川家康不說，還逼得他殺妻滅子;舉兵上洛，擁護流浪將軍即位，維護幕府權威;2次衝破信長包圍網，成爲日本第1大名;甚至在經濟發展上也頗有建樹，樂市樂座、兵農分離、檢地等都是他的功績……這樣的人物誰不愛。
雄才偉略的織田信長有2個非同凡響的特徵，一是反傳統，敢於挑戰舊秩序;二是視野開闊，敢於接受新事物。同時代的其他人鮮少有人能有他的胸襟和眼光。
除此之外，織田信長的死也極富傳奇色彩，他在大業即將成功前夕突然遭遇意外身亡，這種壯志未酬的悲壯結局很符合東方人對英雄的定義。東方民族喜歡讚頌那些出師未捷身先死的英雄。日本人並不以櫻花開放爲美，而是以其凋落爲美，織田信長人生的落幕和這種日本的審美如出一撤，他在日本的人氣當然很高。
