曹操真的殺了呂伯奢一家嗎?下面小編爲大家詳細介紹一下相關內容。
《三國演義》廣爲人知，其中如“桃園三結義”、“三英戰呂布”、“火燒博望坡”等等情節，大家都耳熟能詳。此外，作者羅貫中還塑造了許多深入人心的人物形象，如劉備的“仁”，關羽的“義”，諸葛亮的“智”……而其中曹操，則被塑造成了“大奸大惡”之人，其中他殺呂伯奢，更是爲他的“奸”奠定了基礎。
那麼，在歷史上，曹操到底有沒有殺過呂伯奢呢?如果有，是不是如小說裏寫的那樣呢?
羅貫中在《三國演義》的第四回“廢漢帝陳留踐位，謀董賊孟德獻刀”裏寫道：
行了三日，至成皋地方，天色向晚。操以鞭指林深處，謂宮曰：“此間有一人，姓呂，名伯奢，是吾父結義弟兄;就往問家中消息，覓一宿，如何?”宮曰：“最好。”二人至莊前下馬，入見伯奢。奢曰：“我聞朝廷遍行文書，捉汝甚急，汝父已避陳留去了。汝如何得至此?”操告以前事，曰：“若非陳縣令，已粉骨碎身矣。”伯奢拜陳宮曰：“小侄若非使君，曹氏滅門矣。使君寬懷安坐，今晚便可下榻草舍。”說罷，即起身入內。良久乃出，謂陳宮曰：“老夫家無好酒，容往西村沽一樽來相待。”言訖，匆匆上驢而去。操與宮坐久，忽聞莊後有磨刀之聲。操曰：“呂伯奢非吾至親，此去可疑，當竊聽之。”二人潛步入草堂後，但聞人語曰：“縛而殺之，何如?”操曰：“是矣。今若不先下手，必遭擒獲。”遂與宮拔劍直入，不問男女，皆殺之，一連殺死八口。搜至廚下，卻見縛一豬欲殺。宮曰：“孟德心多，誤殺好人矣。”急出莊上馬而行。行不到二里，只見伯奢驢鞍前鞽懸酒二瓶，手攜果菜而來，叫曰：“賢侄與使君何故便去?”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一豬相款，賢侄、使君何憎一宿?速請轉騎。”操不顧，策馬便行。行不數步，忽拔劍復回，叫伯奢曰：“此來者何人?”伯奢回頭看時，操揮劍砍伯奢於驢下。宮大驚曰：“適才誤耳，今何爲也?”操曰：“伯奢到家，見殺死多人，安肯幹休?若率衆來追，必遭其禍矣。”宮曰：“知而故殺，大不義也。”操曰：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”陳宮默然。
這段文字，便是曹操殺呂伯奢一家的全過程了。
要想知道曹操究竟有沒有殺呂伯奢一家，小說是不足爲據的，我們還需從正史裏尋找答案。
《三國志·魏書一·武帝紀第一》是這樣寫的：
太祖乃變易姓名，間行東歸。出關，過中牟，爲亭長所疑，執詣縣，邑中或竊識之，爲請，得解。
這一段文字裏，陳壽隻字未提曹操殺呂伯奢之事，我以爲最主要的原因是曹操殺呂伯奢之事真僞不辨。
記載曹操殺呂伯奢一事的是裴松之的注。裴松之在“間行東歸”註解道：
《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢。伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。《世語》曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛《雜記》曰：太祖聞其食器聲，以爲圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：“寧我負人，毋人負我!”遂行。
版本一說的是曹操在逃命的過程中，路過呂伯奢家，於是去拜訪。結果呂伯奢不在家，他兒子糾合一些人去打劫曹操，最後肯定是不自量力，被殺了。
在這裏，曹操本是去拜訪故人，卻造劫持，殺了呂伯奢兒子一行，屬於“正當防衛”。但《魏書》不可全信，可能有所粉飾。
版本二說曹操拜訪呂伯奢，呂伯奢一家好生款待他，結果曹操卻因爲有“迫害妄想症”，懷疑被人會殺自己而殺了呂伯奢家人，有點說不過去。既然懷疑別人會“圖己”，又爲什麼會去拜訪呂伯奢呢?
《世說新語》由南朝宋臨川王劉義慶組織一批文人編寫，其內容主要是記載東漢後期到晉宋間一些名士的言行與軼事。曹操出逃是在189年，而劉義慶寫《世說新語》的時間，大約在公元439年至440年，距離曹操那個時代，也有個250年的時間了。想必劉義慶也是從各種口耳相傳的故事裏，蒐集到這個故事的，其可信程度，也有待考慮。而且《世說新語》是我國第一部文言志人小說集，文學色彩大於史學價值。
版本三就是《三國演義》所依據的版本了。孫盛是東晉中期史學家，高祖又是三國時曹魏重臣孫資，按理說應該對曹魏歷史是比較熟悉的，且作有《魏氏春秋》等書。但這一段裏，故事並不詳備。
而《三國演義》則更加荒唐了，盡是小說家之言了。其中有幾處疑點，值得思考：
疑點一：呂伯奢說家無好酒，要去買酒，爲什麼要自己親自去，而不排個晚輩去，卻把曹操和陳宮留在家中，無人陪伴，這不合乎禮儀。
疑點二：曹操聽到“縛而殺之，何如”後，馬上就衝進去把一家八口殺了，然後搜到廚房發現一頭被縛的豬。豬已經被捆住了，爲什麼還要說什麼“縛而殺之”呢?從說“縛而殺之”到曹操“皆殺之”之間的時間是極短的，不可能在這期間把豬綁住的。
疑點三：曹操能聽到磨刀聲，爲什麼聽不到綁豬的聲音呢?
無論哪個版本，這個故事到底如何，都是值得商榷的，其中最明顯的一點就是，此時的曹操是在逃命，他去拜訪呂伯奢，可以想見他家和呂伯奢一家應該是知交故友，感情至深，曹操纔敢冒着生命危險前去，這時的曹操對呂伯奢一家絕對是非常信任的。但版本二和版本三都說“疑圖己”，這合理嗎?既然懷疑，爲什麼又要去呢?所以，這倆版本不可信。
至於版本一，我們可以考慮是不是曹操本是十分信任呂伯奢的，卻沒想到呂伯奢不在家，而他的兒子見財起了壞心，以致被殺，似乎還有點說得通。
既然陳壽在《三國志》裏隻字未提這段故事，可知它並不重要，甚至它可能都不存在。如果真的存在，我寧願相信《魏書》裏的那個版本。
