你眼中的司馬光是怎麼樣的?司馬光也有失敗的地方!感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
“司馬光砸缸”是我們耳熟能詳的故事，也體現出司馬光從小，就有異於常人的冷靜和聰明才智。以前的世界觀一直都是“非黑即白”，本以爲上了教科書的司馬光一定是完美的人。但經過時間的洗禮，才發現世界上從來沒有完美的人。
司馬光zagang
司馬光編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》，還有《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》等優秀著作，依然飽受爭議。《資治通鑑》是宋神宗給起的名字，寓意是“有鑑於往事，以資於治道”，此書也被譽爲“帝王之書”。然而，宋神宗本人其實壓根就對此不感興趣。神宗父子對這部書的真實態度很簡單的五個字：學習，學個屁。
有人說，司馬光的主要成就反映在學術上，也有人說他的《資治通鑑》屬於“明於史而昧於時，百無一用”。爲何會有這種評價?
因爲全書對歷代得失的分析，存在很多問題(比如對漢武的評價)，缺乏戰略眼光，還是傳統的小農思維的一套;即便說他對歷史分析是對的，也不代表對時局的分析是對的。這些評價不能作爲判斷司馬光好壞的依據，畢竟一千個觀衆眼中有一千個哈姆雷特。只能說是仁者見仁，智者見智了。
但是司馬光後期做的幾件事，真是稱得上：小時候砸缸，長大了“砸國”。
全面廢除王安石變法
宋神宗即位後，宋朝年度財政虧空已達1750餘萬，廣大農民被地主剝削，怨聲不斷，引發多次暴動反抗。在這種內憂外患、財政赤字的狀態下，年輕氣盛的宋神宗，對宋太祖、宋太宗皇帝所制定的“祖宗之法”產生了懷疑，想通過自己的創新來做出點成績。
正逢王安石主張變法，試圖改變這種困局，宋神宗二話不說，大力支持。
王安石畫像，及變法內容
而司馬光本來和王安石是非常好的朋友，因政見不同，兩個人產生了分歧。(其實說是分歧，司馬光也並不是全盤否認王安石的想法，在有人彈劾王安石的時候，他也站出來爲老朋友撐腰)在思想上，王安石主張開源，司馬光主張節流。
直到王安石頒發“青苗法”後，司馬光認爲，縣官靠權放錢收息，要比平民放貸收息危害更大，因此表現了強烈不滿。 王安石死後，他爲了泄憤，全面推翻變法開始清算，連曾經保守派的蘇軾都站出來反對司馬光，警告他利國利民的政策不能推翻，他依然不爲所勸，一意孤行。
盲目用人，引發大規模黨亂
宋神宗死後，司馬光掌握朝政大權，他大力打擊改革派，儼然一副“順我者昌，逆我者亡”的態度，重用蔡京等一大批奸臣，導致整個朝堂烏煙瘴氣。大約三十年後，公元1120年北宋爆發了方臘起義，此後起義不斷，大宋再也沒有復興之象。
北宋西夏形勢圖
面對西夏，只是一味的割地和忍讓
司馬光執政之後，怕西夏發兵引發戰爭，主張把宋神宗之前所攻佔的所有西夏領土，借新帝即位的機會，全部退還給西夏(也就意味着神宗時期的成績，全部拱手讓人。)這個舉動屬實過於窩囊和搞笑。不出所料，即使割地和忍讓，也沒有什麼用，北宋該捱打，還是得捱打，簡直是“賠了夫人又折兵”。
司馬光是中國古代士大夫保守思想的典型代表，儘管他認爲“王安石等所立新法，果能勝於舊者存之”，實際上他卻因不滿王安石，無論對錯將其變法全部推翻，又將神宗時期，軍士們用生命奪取的土地，無償送還給西夏。
司馬光畫像
在小何看來，王安石的想法是好的，但可操作性較差;司馬光反對變法也沒錯，但整個反對派走“文死諫”的道路，也就引發了後面的黨權之爭。這兩人，一個天真，一個圓熟;一個想開拓，一個想守成。站在不同的立場上，自然會得出不同的結論。一個性格飽滿的歷史人物總是如此，孰是孰非已經難以判斷了，但是在送領土給西夏，和後期重用奸臣的事上，確實讓人難以接受。
如果你是司馬光，讓你重新來過，你會做出怎樣的選擇呢?歡迎在下方評論區留言討論，我是小何講史，喜歡我文章的朋友，歡迎點贊和收藏，您的支持是我最大的動力。
