今天小編就給大家帶來朱允炆的削藩歷程，希望能對大家有所幫助。
洪武三十一閏五月初十明太祖朱元璋駕崩於南京皇宮，由皇太孫朱允炆繼位，是爲建文帝。
建文帝朱允炆繼位以後，對於自己的叔叔們可謂是極其不放心，甚至是如防虎狼，因此開始了急匆匆的削藩。在短短几個月時間之內，就連削五王，或廢爲庶人或禁錮，甚至逼得湘王朱柏自焚以死明志。
建文帝這般霸道的削藩，最後造成了燕王朱棣造反，發動了靖難之役。歷經四年戰爭以後，打爛一手好牌的建文帝成爲失敗者，從此不知所蹤，到了今天建文帝到底逃到哪裏都是一個不解之謎。而燕王朱棣升級爲皇帝，從此明朝的帝系轉移到燕王一脈。
今天說起建文帝的削藩，很多人都會有所疑惑。諸如建文帝爲什麼不效仿漢武帝劉徹以推恩令來削藩呢，這個方法不就挺好的嗎?
有人認爲因爲建文帝沒有政治手段，所以沒用推恩令。有人則認爲建文帝沒有漢武帝的條件，因爲漢武帝的父親漢景帝時期爆發過七王之亂，有着鎮壓七王之亂的基礎，諸侯王勢力大爲削弱，所以漢武帝纔可以實施推恩令，而建文帝沒有這個基礎。
其實認真來說，建文帝之所以沒有用推恩令，根本原因在於推恩令在明朝根本沒有實施的土壤。爲什麼這樣說呢?
首先宋安之來說說何爲推恩令。
推恩令是漢武帝元朔二年，由大臣主父偃提出的，主要內容是：“願陛下令諸侯推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所願，上以德施，實分其國，不削而稍弱矣”。
也就是說在推恩令之前，諸侯王死後，由嫡長子繼承王位，其他兒子沒有份的，所以諸侯王的勢力是一代又一代完整的傳遞下去。而推恩令以後，除卻嫡長子繼承皇位以外，朝廷允許諸侯王以“私恩”將自己王國的土地分一部分給其他兒子，封其爲列侯，這樣一來一代代傳遞下來，王國是越來越小，自然不具備威脅中央朝廷的實力。
雖說漢武帝並非強制性推行推恩令，分封與否由諸侯王自己決斷。但這些諸侯王明白不響應不行，於是與漢武帝血緣疏遠的諸侯王率先響應，然後慢慢的其他諸侯王也開始不得不響應，最後這些諸侯國的勢力是越來越小。
可以說推恩令是相當成功的，的確起到了削弱諸侯王的效果，史書記載推恩令實行以後：“諸侯稍弱，大國不過十餘城，小侯不過數十里。上足以奉貢職，小足以供養祭祀，以蕃輔京師”。
再來說說推恩令爲什麼在明朝沒有實施的土壤。
主要原因西漢的分封和明朝的分封根本不是一回事兒。
西漢的分封，可以說就是在建立國中之國。漢高祖劉邦分封的諸侯王，是大者連城數十甚至跨州兼郡。這些諸侯王在自己的封地之中，宛若皇帝一般，政治上可以自置屬官，經濟上可以自徵租賦甚至可以自鑄貨幣。
明太祖朱元璋應該是借鑑了西漢的七王之亂原因，所以他雖然大封諸王，但較之西漢的分封制，已經有很大不同。
明朝的分封制特色在於“列爵而不臨民，分藩而不錫土”。也就是說諸王不領土地人口，地方的行政大權還在於朝廷。諸王只領軍隊，而諸王的兵權一般是來自三護衛。即使諸王可以干涉地方行政，但也只是依靠自己的兵權影響罷了，跟西漢的國中之國根本不是一回事。
清代史學家趙翼對於明朝的分封制，評價的就很到位：“明祖初定天下，分封諸子於各省各府，蓋仿漢、晉六朝及有元之制而參酌之，外以壯藩衛，而實無事權。其有才者，如燕、晉諸王，或統兵以鎮邊塞，然不爲例。其分封內地者，不過設三護衛，不致有尾大不掉之患”。
也就是說明朝雖然分封諸王，但諸王並沒有自己的封國自己的疆域，只有領兵之權，地方行政也是由中央朝廷下派官員管理，藩王是無權管理的。
所以推恩令根本對明朝的藩王沒用，因爲明朝藩王沒有統治的疆域，不存在通過推恩令來削弱諸王的勢力。總不能將三護衛那麼點兵力，平均分給諸王兒子，然後一代代分下去，分到諸王的三護衛沒兵爲止吧，那樣太兒戲了。與其那樣還不如直接收回兵權呢，因爲朝廷的兵力對於諸王是具有碾壓性優勢的。
最後再說說建文帝朱允炆其實削藩的方法並沒有明顯錯誤。
建文帝的失敗原因，其實很簡單，有一個小原因和一個大原因。
所謂小原因在於建文帝是先易後難，先削的五王並非實權藩王。而且與燕王朱棣有關係，像周王是燕王朱棣同母弟，湘王與燕王的關係也不錯。
所以建文帝犯的錯誤就是沒有先難後易，反而是先易後難。並且動了與燕王朱棣關係密切的藩王，使燕王這個威脅較大的藩王有所準備。
所謂大原因其實也可以說是建文帝失敗的根本原因。
其實明太祖朱元璋設計的分封制，重點在於供衛中央朝廷，諸如以九大塞王抵禦邊患。但同時不能讓藩王像西漢那般威脅中央朝廷，所以藩王只有領兵之權，而且並非是手握重兵。
即使是燕王朱棣這樣的強藩，朝廷的兵力對於他也是擁有着碾壓性的優勢。不然朱棣不會面對朝廷的猜疑之時裝瘋賣傻的，到了退無可退才造反的。
只能說建文帝的能力太差，明明具有碾壓性的優勢，卻是打爛了一手好牌，最後竟然使燕王朱棣逆襲，自己成爲失敗者。
所以說建文帝要削藩是沒錯的，即使是霸道的如同廢藩也沒問題。只是他在這個削藩過程中，明明擁有碾壓性優勢，卻屢屢出錯，給了對手逆襲的機會，自然是敗得一塌糊塗。
