你真的知道袁崇煥殺毛文龍嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。袁崇煥除掉毛文龍，並不是真爲大明着想，只是一己私利而已?
當時的局面下，除非是毛文龍投敵，否則都不能殺，應該留着牽制後金，即便牽制不了也比殺了強。袁是讀書人，骨子裏看不起武人，又有點精神潔癖，殺之前也沒有通盤考慮如何收拾殘局，最後白白浪費了東江軍。後面的事實表明，東江軍還是很有戰鬥力的，惋惜是在對付明代上面。
其次，主要是當時事急，袁崇煥是接到劉愛塔密報毛文龍即叛，臨時決定先斬後奏。從現有文獻分析來看，劉愛塔舉報毛文龍，並非完全出於公心，也有驚懼毛文龍在崇禎元年10月向後金提出以劉家兄弟爲交換籌碼進行合作的因素。但是，毛文龍一直堅持不懈1年多主動聯繫後金，其即將叛明的事實不言而喻。既然袁崇煥覺得手下的毛文龍該死就可以讓他死，那麼崇禎覺得手下的袁崇煥該死，自然也可以讓袁死。
這隻涉及邏輯，跟誰的罪名成不成立都沒關係。再說崇禎畢竟還給袁崇煥走了程序，而沒有騙過來當場除掉，已經比袁崇煥對毛文龍更到位一些了。袁崇煥的死是加速還是妨礙了明亡，這個需要用史料細細研究; 但要說袁崇煥冤不冤，那答案很簡答，一點兒也不冤，自己怎麼對待別人，就別怪別人怎麼對自己，求仁得仁，有什麼冤的?
崇禎朝處罰官員，還都是挺嚴謹的，要是小罪大罰，或者無罪而罰，一定會遭到大臣羣起反對。比如黃道周，把崇禎氣個半死還能回中央。清流輿論如此厲害，但袁督師下獄那會兒，可沒人說他無罪，給他辯護的人也只是說袁崇煥不該滿門抄斬，袁崇煥本人則是罪無可赦。可見袁督師有罪，是當時各方各派的共識，根本談不上冤案。既然誤國有罪，自然就談不上是民族英雄。
袁督師是不是赤膽忠心，一心報國，這是個很主觀的判斷，不好下結論。好在歷史終歸是已經發生的事，已經有一批人被證明是真正赤膽忠心，鐵面無私的人了，比如孫承宗，劉宗周，朱舜水，這些人也都認爲袁崇煥誤國有罪。更別提當時的史學家談遷，張岱之流了。我個人的意見，袁崇煥和之前的王化貞是一類人。“有吞胡之志而無吞胡之才”，癡心人亦是愚人。
晚明官僚已經糜爛了，上至內閣首輔下至吏員哪個官不貪。運河沿線和沿海官僚走私那都是禿子頭上的蝨子明擺着的，後面還佔着朝廷中樞和勳貴。殺良冒功哪個軍頭不幹這事，打不過韃子拿二韃子或者百姓的頭衝出，要不兵部驗功驗首級幹啥。拒絕出兵抗金，看看努爾哈赤打到京師關寧軍和各路勤王軍的表現一個比一個慫。雖然你列舉的罪過都是真的，但是這些事大家都幹，所以袁崇煥殺毛文龍並不是真爲大明着想，只是一己私利而已。
自古大將守邊防，只要不是鐵定謀反的罪，從國家角度，從皇帝角度，都是小事情，將領自污的事情也時有發生。毛文龍這種中央直管的高級軍事官員，被一個沒有直接隸屬關係的文官說殺就殺了，關鍵是殺了後自己又頂不上去，頂不上去也就罷了，袁崇煥也被殺了。從結果來看，三敗結局，對袁崇煥沒有實際好處，對皇帝沒有實際好處，對國家也沒有實際好處，反而間接促成了明代滅亡，毛文龍不死，吳做不大。只要毛文龍沒有明確帶兵謀反，就是維持明代穩定的基石，這種基石歷史上皇帝殺的都沒幾個，袁崇煥是沒有任何理由和道理去殺的。
