今天小編爲大家帶來崇禎爲什麼殺袁崇煥，希望對你們能有所幫助。
關於明末大將袁崇煥的死，歷來衆說紛紜，而且最廣泛的認知是他死得太冤了，崇禎這個糊塗蛋，實在是太糊塗了。
袁崇煥被殺冤不冤?當然冤。但要從皇帝崇禎來說，不冤。託付給了你最高機密，你給我泄露，未經批准擅自判處大軍區司令員毛文龍死刑。不殺你殺誰?
那麼，袁崇煥爲什麼會被殺?他真的沒有罪過嗎?
崇禎二年(公元1629年)十二月一日，袁崇煥被逮捕入獄。崇禎給他定的罪名大得嚇人：“謀叛欺君，結奸蠹國，斬帥以踐虜約，市米以資盜糧……暗藏夷使，堅請入城……”八個多月後，這位自稱“大明國裏一亡命徒”的抗金名將，就被千刀萬剮凌遲處死。
當初，袁崇煥曾對崇禎說：“以臣之力，制全遼有餘，調衆口不足。一出國門，便成萬里，忌能妒功，夫豈無人。即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。”崇禎諭之曰：“卿無疑慮，朕自有主持。”可惜，剛愎自用、猜忌多疑的崇禎還是自食其言了。
從歷史上看，崇禎皇帝雖然不夠英明，卻也不算糊塗，袁崇煥身系國家安危，何以如此殘酷地殺了他呢?計六奇的《明季北略》認爲：“崇煥捏十二罪，矯制殺文龍，與秦檜以十二金牌矯詔殺武穆古今一轍。”說他擅殺大將，罪同秦檜;談遷的《國榷》則說他“愎諫怯戰，避難規利……”但以袁崇煥的一貫英勇和戰績而言，更難令人相信。
而最通常的說法是：崇禎聽信了閹黨的話，誤認爲袁崇煥與後金訂有密約，有意引敵深入。再聯想到他擅殺皮島守將毛文龍，要求部隊入城居住等可疑現象，於是便只有殺之而後快了。
清乾隆四年(公元1739年)，修《清太宗實錄》時，人們才從滿州老檔中知曉：袁崇煥的被殺，是中了清太宗的反間計。王先謙在《東華錄》裏轉述說：“先是，獲明太監二人，付與副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、榜式、達海監收，至是回兵。高鴻中、鮑承先遵上所授密計，坐近二太監作耳語云：‘今日袁巡撫有密約，此事可立就矣。’時楊太監者佯臥竊聽，悉記其言。庚戌，縱楊太監歸。楊太監將高鴻中、鮑承先之言詳奏明帝，遂執袁崇煥下獄。”
也虧得乾隆皇帝開明，宣佈爲這祖上的仇敵平反，後來在清修的《明史·袁崇煥傳》中寫道：“會我大清設間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告於帝，帝信之不疑。”
看來，袁崇煥是因崇禎皇帝輕信而被誤殺，但有些人認爲崇禎是蓄意殺人。崇禎是個極難伺候的主子，史家評論他“焦求於治，刻於理財，渴於用人，驟於行法”，“三番四覆，夕改朝更”。常因一言不和或稍不順心而胡亂殺人，在他執政的十七年裏，更換宰相五十多個，刑部尚書有十七人罷官，七個總督被殺頭。而袁崇煥身系國家安危，更是崇禎最重視的對象。但袁崇煥自恃清白，獨斷專行，便難免落人口實。這在平時，崇禎只好容忍，而當皇太極兵臨城下時，原先的信任突然消失，袁崇煥沒有了使用價值，自然非死不可。
其實，從袁崇煥自身來看，他的悲劇似乎是早就註定了的。因爲他的性格註定了他的失誤，而且還是一些致命性的失誤。他曾擅自與後金議和，然後再上奏皇帝，如此重大和敏感的問題視同兒戲，豈不令皇帝猜忌?這是其一。
其二，袁崇煥復出時，竟然在新皇崇禎面前誇下“五年全遼可復”的海口，並說如果復遼不成，先把祖大壽等三人殺掉然後自殺。一些好心人提醒時，他卻說：“聊以是相慰耳!”作爲皇帝倚重的統帥說話如此隨便，能不引起皇帝的不滿?
其三，儘管毛文龍的十二大罪並非捏造，但毛文龍交結近侍，拜魏忠賢爲父，在閹黨中是個大能人，不宜擅自誅殺。史學家談遷說“則殺島帥適所以自殺也”，並非妄加評論。
其四，皇太極率領數十萬大軍，長途奔襲而圍困了北京，作爲關防主帥的袁崇煥居然沒有察覺，這豈不是嚴重失職?而後他不召自至且堅請入城，又怎能不有引狼入室的嫌疑?
袁崇煥的這些失誤，本來等於自殺。又適逢皇太極用反間計害他，適逢朝中羣小的攻擊，更適逢崇禎那樣猜忌多疑的皇帝，於是只有死路一條了。
