還不瞭解：隋朝和隋煬帝的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~隋朝的落沒，是因爲隋煬帝的殘暴?還是因爲修建大運河?
對隋煬帝，早在唐代起就已經有人對其進行評價，殆至現當代，這種評價從未停止，有正面評價，更多是詬病。將其納入現代學術話語體系進行系統討論的是呂思勉、范文瀾、吳楓等前賢。其觀點主要是“隋煬帝亡隋論”，即隋朝歷二世而亡，皆因隋煬帝濫施一系列“不顧國力，不恤民命”的惡政。呂思勉先生說隋場帝“徒特嚴刑”，“又猜忌性成”，“於是數年之間，起義者勢如火之燎原矣”。吳楓在《隋唐五代史》中列出隋朝滅亡的三大重要原因分別爲：廣徵徭役，大興土木;四方巡狩，征戰不休;統治殘暴，揮霍無度。范文瀾說：“封建朝廷向外擴地, 未必一定會亡國，但隋揚帝這樣做, 卻非亡國不可。”總體而言，認爲隋煬帝的統治直接導致“天下死於役而家傷於財”的局面出現，這影響了隋朝的命數。
在討論中有學者開始意識到隋煬帝的正面意義，“饋後世以利說”即此繁興。當今學者開始肯定隋煬帝的功勳，認爲他堪稱“禍起當代，利在千秋”的典型代表，史學界對隋煬帝的研究呈現出更加全面、深入、理性的特點。尤其是擴大了材料蒐集範圍，相關論述不僅在《隋書》、《新唐書》、《舊唐書》、《資治通鑑》基礎上前後延伸, 還把眼光投入到了隋唐甚至宋元明清時期的野史、筆記小說、文人的詩、詞、文等文本中，同時在對正史如《隋書》、編年史如《資治通鑑》等材料的運用上, 研究者也仔細分析著者的目的及其對材料的取捨, 以此來判斷材料的可信性, 確保立論的有理有據而不至偏頗。相關成果也已經積累到相當豐厚的程度，此類專著有韓隆福《隋煬帝評傳》、胡戟《隋煬帝新傳》、袁剛《隋煬帝傳》、劉善齡《細說隋煬帝》等。
首先，在爲隋煬帝翻案的幾次熱潮中，都有學者爲隋煬帝開鑿運河和“巡遊爲攬勝”兩個問題進行討論。1959 年，萬繩楠的《論隋煬帝》論述了隋煬帝有鞏固邊防、開運河、營建洛陽、頒佈《大業律》幾大突出貢獻，評價他：“不僅對我國一統與鞏固有貢獻，而且對我國社會經濟、政治與文化的發展也有貢獻”。總而言之，認爲大運河導致了“自是天下利於轉輸”局面的出現，鞏固了國家南北一統，具有重大的政治文化意義，雖有“盡道隋亡爲此河”、“亡隋波浪九天來”的罪名，但也有“實皆有利於國計民生”的歷史意義。袁剛《隋煬帝開運河爲巡遊史事辨析》、李築《論隋煬帝與大運河的開鑿》、張曉東《漕倉、運河與隋朝大一統戰略佈局》等也是這方面的專論。
其次，針對隋煬帝的民族政策、巡狩活動，也有衆多成果發表。何平立認爲隋煬帝的巡遊活動“北至大漠、西抵張掖、東達涿郡、南到江都”，都是“以政治軍事上的威懾戰略, 消除邊塞隱患, 強化王權, 鞏固中國一統以及構建四夷宗藩臣屬統治秩序, 開創帝王盛世宏業”。
趙雲旗對隋朝文、煬帝的民族政策有較深入研究，發表了《隋文帝民族政策研究》、《論隋煬帝的民族思想和民族政策》兩文，認爲中原與少數民族地區各方面發展受到隋朝兩任皇帝民族政策的推動，併爲多民族國家的形成、鞏固和繁榮昌盛做出了一定貢獻。此外，李大龍《隋王朝與突厥互使述論》、沈世培《隋朝對高麗政策的演變》、李惠興《隋朝內地與西域關係述略》、王詠梅《隋煬帝西巡與張掖盛會》、趙文潤《隋朝時期中原與西域的文化交流》、李清凌《隋朝對待西北民族的謀略思想》等文都從不同方位和角度，探討了隋朝與周邊政權的交流和往來。
再次，隋二世而亡的原因也是學界長期熱衷於探討的問題。韓昇《論隋朝統治集團內部鬥爭對隋亡的影響》一文的主要着力點是隋“統治階級內部造成隋朝短祚早亡的部分因素”，“在隋朝滅亡的諸多因素中，階級鬥爭是佔支配地位的”。華世銧認爲, 隋亡的原因有遠因和近因兩種，遠有文帝殺功臣、苛刑法，埋下了不穩定的種子，煬帝的暴政只是直接導火索。孫玉芝的《隋亡實肇因於文帝》也持此種觀點。但學界主流觀點是隋亡是隋煬帝一手造成的，即是其“剛愎自用、拒諫飾非、好大喜功、濫用民力、嚴刑峻法”而鑄成的苦果。
