趙括爲何會被貼上紙上談兵的標籤?不清楚的讀者可以和小編一起看下去。
戰國後期，秦趙之間發生了一場規模空前的長平之戰，在趙國將領趙括的帶領下，趙國遭遇慘敗，45萬趙軍被白起下令坑殺，慘不忍睹。長平之戰之後，六國再無能力抵擋秦朝統一的腳步。而作爲長平之戰的主要參與者，趙括則背上了歷史罵名，被人貼上了“紙上談兵”的標籤。今天，筆者重讀《史記》，發現趙括的能力其實並沒有那麼差，說他只會“紙上談兵”，其實是對他能力的誤解。
一、趙括和“紙上談兵”
在說“紙上談兵”之前，筆者先糾正一個誤區。長平之戰結束於公元前260年，東漢時期蔡倫造紙，蔡倫的生活年代約在公元61年-公元121年，也就是說，趙括死了300多年後，世界上纔有“紙”，因此，“紙上談兵”的說法並不準確。
《史記·廉頗藺相如列傳》記載：
趙括自少時學兵法，言兵事，以天下莫能當。
意思是說，趙括小的死後就熟讀兵書，談論軍事，別人都說不過他，他以爲自己天下無敵。
明朝初年，著名的大臣劉三吾寫了一首詩，名叫《湘南雜詠》，其中一句說趙括是“朝野猶誇紙上兵”，從此，纔有了“紙上談兵”的說法。也就是說，趙括時代雖然沒有紙，但“紙上談兵”這個成語是從明朝開始流傳的，因此，後世用“紙上談兵”來形容趙括空談兵事，並不算用詞錯誤，因爲我們不能老糾結“紙”的問題。
二、趙括和其父趙奢
趙括，趙國將領，本姓嬴，趙氏。
趙括的父親趙奢是趙國名將，西漢時期，賈誼寫下《過秦論》：
“吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。”
在賈誼看來，當時除了秦國，六國最強的將領也就是上述8個，上述八位名將被稱爲“東方六國八名將”，其中，廉頗和趙奢都是趙國名將。《史記》曾記載，在閼與之戰中，秦國攻打韓國，趙惠文王欲派一名將領帶兵支援韓國，當時廉頗認爲道路艱險狹窄，即使去了也打不贏。而趙奢則認爲道路狹窄，拼的是勇氣和毅力。最終，趙惠文王派趙奢前去，在閼與之戰中大敗秦軍，士氣大振。
從這個例子可以看出，廉頗身爲“戰國四大名將”，但在某些方面，趙奢遠勝於廉頗。趙奢在趙國曆經三朝，曾歷經趙武靈王、趙惠文王、趙孝成王三位君主，爲趙國立下赫赫戰功。然而，他的兒子趙括，似乎沒有他父親的能力。
《史記》雲：
嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。”
意思是說：趙括曾經和父親趙奢討論軍事，趙奢出題，趙括總能答出來。但是，趙奢卻不認可趙括，趙括的母親不理解，趙奢說：“戰爭，事關生死，咱們的兒子卻把這種事情說得太輕鬆。假如將來有一天，趙括做了將軍，趙軍必然因趙括而敗。”
俗話說，知子莫若父，趙奢對趙括的這個評價，被當成趙括“紙上談兵”的最有力證據。(筆者先不反駁，接下來還會說到這個話題。)
三、趙括和長平之戰
戰國後期，秦趙是實力最強的兩國，秦朝名將如雲，趙國也不乏名將，除了上述所說的廉頗、趙奢之外，趙國還有李牧、樂毅等人。但長平之戰爆發的時候，趙奢已經去世，李牧當時還很年輕，尚未成名。樂毅也剛從燕國投奔趙國，其心未附。因此，戰爭伊始，廉頗是趙國將領的不二人選。
長平之戰爆發的背景也很特殊，公元前270年，秦軍攻打韓國，韓桓惠王在驚恐之餘，立即割地求和，但韓國的上黨郡郡守馮亭不願意向秦國低頭，帶着上黨17座城池投奔趙國。趙孝成王不費一兵一卒，坐收17座城池，非常高興。然而，這引起了秦國的不滿，秦昭王派王齕攻打趙國，趙孝成王派廉頗迎戰。《史記·白起王翦列傳》雲：
四月，齕因攻趙。趙使廉頗將。
最初，廉頗取得小勝，隨後，秦國出兵擊敗了廉頗，佔據了趙國兩個據點。廉頗知道秦軍勇猛狡詐，於是築起圍牆，打算和秦國打持久戰。而背後的趙孝成王覺得廉頗膽小怯戰，幾次派人督促廉頗速戰速決。
秦軍知道，廉頗久經沙場，若鐵了心做防守，必將滴水不漏。此時，秦國丞相範睢想出一個“反間計”，他派人帶重金到趙國，散佈謠言云：
“秦之所惡，獨畏馬服君趙奢之子趙括爲將耳。”
意思是說，秦國並不忌憚廉頗，忌憚的是趙奢之子趙括。
趙孝成王信以爲真，立即召趙括入宮。趙括此時尚且年輕，知名度不高，他已經見到趙孝成王，便侃侃而談，還說打敗秦國不在話下，趙孝成王大喜，立即派趙括前往軍中接替廉頗擔任主將。
趙括到達長平之後，更改了廉頗的作戰方針，更換將領，改守爲攻。秦昭襄王得知趙國換將，也暗中更換了將領，派白起爲上將軍，全權指揮戰事，把王齕降爲副將。
白起乃戰國四大名將之首，就算趙國沒有換帥，廉頗也不一定有戰勝白起的實力，何況趙括呢?趙括進攻秦軍時，白起佯裝敗退，趙括乘勝出擊，一直追到秦軍的營壘，然後被白起截斷了後路。趙括髮現被秦軍包圍，立即下令停止進攻，就地建造壁壘，轉攻爲守。趙括擋住了白起的攻擊，但接下來，他面臨一個大問題：糧道被斷，將士們無法裹腹。
秦昭襄王得知趙軍主力被圍，立即封賞當地百姓，要求所有15歲以上的青壯年全部集中到長平戰場，以阻擊趙國運糧。
四、趙括之殤
趙括深陷絕境，轉攻爲守，抵擋秦軍一次又一次進攻，在斷糧的情況下，堅持了46天之久。此間，大量士兵因飢餓而減員，士兵們爲了果腹，甚至相互殘殺爲食。趙括知道後方的糧食無法運來，只能率領僅剩的四成兵馬突圍，但秦軍包圍甚嚴，趙括突擊四五次都沒能成功。《史記·白起王翦列傳》：
九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。來攻秦壘，欲出。爲四隊，四五復之，不能出。
趙括在強行突圍的過程中，被秦軍亂箭射死，其餘趙國將士因傷亡慘重，不得已向秦國投降。最後被白起下令坑殺。此戰，趙國45萬人死於長平戰場，趙國元氣大傷，全國哀鴻遍野，秦國從此一家獨大。
爲了便於理解，筆者做了一個表格，方便對比秦趙兩國長平之戰的軍力對比：
長平之戰，秦趙雙方傷亡超過60萬人，此戰是春秋戰國時代持續時間最久、規模最大、最慘烈的戰爭。因趙括之敗，戰國格局發生了重大變化。趙括因此成了趙國的“歷史罪人”。
南宋文學家徐鈞曾有詩評價趙括：
少年輕銳喜談兵，父學雖傳術未精。一敗誰能逃母料，可憐四十萬蒼生。
意思是說，趙括喜歡空談軍事，學習父親趙奢，卻不知變通，他應該爲四十多萬趙國生命負責。其實，趙括兵敗，的確有貪功冒進之罪，但如果說他“紙上談兵”，還真有點冤枉。
五、趙括之冤
首先說明一點，長平之戰，趙括之敗的確讓趙國元氣大傷，這一點是不容否認的。筆者之所以認爲趙括是冤枉的，是指大家對他的能力理解有誤。長平之戰，是典型的“成王敗寇”理論，從趙括的表現來看，趙括是有一定能力的，他真不是“紙上談兵”。我有3個論據：
第一，從戰爭傷亡數據來看，趙括有超強的軍事能力。
長平之戰結束後，秦國傷亡25萬人，趙國損失45萬，其中，趙國這45萬人有一大半都是投降後被坑殺的。換句話說，即使在趙括被包圍，然後連續四五次突圍不成的不利局面下，趙括並未佔下風。趙括的失敗，是因爲連續斷糧46天，若糧草充足，趙括的防守能力絕不輸給廉頗。
試問，若防守能力和廉頗相當，還能被稱爲“紙上談兵”嗎?
第二，從戰爭過程來看，趙括有能力和秦軍一戰。
戰國四大名將，出現在長平戰場上有兩人，一人是白起，另一人是廉頗。最初，秦朝以王齕爲將，廉頗沒有佔到便宜，只能龜縮防守。也就是說，以實力來看，王齕和廉頗的能力相當。但趙括到達戰場後，秦王偷偷換白起指揮秦軍。趙括對此並不知情，後來趙括攻到秦軍營壘，中了白起之計，他立即轉攻爲守，修築營壘，防守白起。面對白起的進攻，趙括死守46天。
從整個過程來看，趙括從應變能力，到防守能力，都是很優秀的。他之所以兵敗，有兩點原因：(一)不知白起已經親臨戰陣;(二)糧道被斷。
按理說，王齕的能力和廉頗相當，而秦王認爲白起的實力遠在王齕之上，當趙括被包圍後，白起應該能輕鬆打敗趙括纔對。但秦王仍不放心，他發動當地的百姓參與阻斷糧道。可見，至少在秦王看來，若不阻斷趙括的糧道，趙括尚有和白起一戰的實力。
試問，若趙括有和白起一戰的實力，能被稱爲“紙上談兵”嗎?
第三，趙奢對兒子的評價，並非正確。
趙奢曾說兒子一旦成爲將領，趙國必將因趙括而敗。很多人認爲，這是趙括“紙上談兵”的最有力的證據。因爲古人有云“知子莫若父”。其實，這個評價很容易被推翻。我舉兩個小例子。
(一)《史記·高祖本紀》雲：
始大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就孰與仲多?
秦朝末年，劉邦的父親劉太公認爲劉邦是所有兒子中最沒前途的一個，結果劉邦卻是最有出息的兒子。
(二)《史記·仲尼弟子列傳》記載：
子貢利口巧辭，孔子常黜其辯。
孔子的弟子衆多，其中子貢是口才最好的一位，後來成了春秋時期著名的外交家。但孔子卻經常當面批評子貢的辯論。
劉邦和劉太公的例子可以說明：父親對兒子的看法，不一定都是準確的。
子貢和孔子的例子可以說明：古代長者對孩子普遍非常嚴格，爲了防止孩子驕縱，即使孩子做的好，長者也不會輕易誇獎，而是經常批評。
因此，趙括被父親批評，可能是父親看走眼了，也可能是父親爲了避免趙括驕傲，故意批評他。要不然，趙奢出題，問什麼難不住趙括呢(奢不能難)?
綜上所述，筆者認爲，趙括是有一定軍事能力的，他之所以被後人貶低，是“成王敗寇”理論在作祟，並非是他只知道空談軍事。因此，說趙括只會“紙上談兵”，其實是對趙括的最大冤枉。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
