今天小編爲大家帶來了一篇關於劉邦的文章，歡迎閱讀哦~
公元前206年，在關中大地上，一位操着楚音的中年男子，向當地的百姓們發出震耳欲聾的呼聲：“父老苦秦苛法久矣!誹謗者族，偶語者棄市。吾與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪，餘希除去秦法。”
這短短數語，正是向天下飽經秦王朝暴政百姓宣佈：苛法不再，濫殺無存!
而這位中年男子，就是漢高祖劉邦。
後世很多人在談及劉邦時，多認爲劉邦出身市井，且不讀詩書。在當政之後輕儒蔑士，是個典型的流氓皇帝。比如很多史籍文獻中，就有很多關於劉邦遭人竊笑的趣事逸聞。
其實不然，劉邦雖沒有飽讀詩書，但胸懷大義。毛主席就曾經評價劉邦爲“封建皇帝裏邊最厲害的一個”。
一、劉邦個人的儒學修爲：仁而愛人
《史記》記載青年時代的劉邦：“隆準而龍顏，美鬚髯，仁而愛人，喜施，意豁如也。”“項羽，不可遣，獨沛公素寬大長者。”
從司馬遷的筆下，我們不難看出：項羽劉邦誰更勝一籌，早就被當時南征北戰的將領們看出分曉了。他們知曉暴虐必將走向毀滅，唯有仁愛才是走向成功的關鍵，所以他們把寶押在“寬大長者”的劉邦身上。
歷史證明確是如此，“君者，舟也;庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”此語最早出自《荀子·哀公》篇，劉邦正是通曉儒家思想，深諳此道，最終才能在破關之時，深受老百姓的歡迎。
“仁而愛人”是太史公對劉邦的評價，亦是儒家文化的最高追求之一，在《論語》、《孟子》、《禮記》等多部儒學作品中，均多次提及“仁政”、“仁而愛人”等語錄。
司馬遷用“仁而愛人”來評價劉邦，這不僅僅是對劉邦的最高評價，更是預示着漢王朝在開國承家之時，就播下了仁愛與人權的種子。
根據《史記》記載，劉邦正是靠着仁義打天下，並且贏得了軍心與民心。比如劉邦在藍田南面與秦軍決戰時，命令部下“諸所過毋得掠滷(通“虜”)”;秦王子嬰前來投降時，劉邦力排衆議“始懷王遣我，固以能寬容，且人已降服，又殺之，不詳”;在漢朝建立後，他又能急百姓所急，與百姓同樂，最終“與天下同利”。
二、切實爲百姓謀出路，且“不欲費民”
劉邦與“屠燒咸陽秦宮室、所過無不殘破”的項羽不同，他既然深諳“君舟民水”之道，自然懂得“得民心者得天下”的道理。
劉邦對百姓的安撫，不僅與暴政的秦朝截然相反，就是與項羽也大相徑庭。項羽一路打，一路破壞，儘管爲百姓解了氣，但卻得不到百姓的擁戴，最終只能錯失天下。
而劉邦則善於收攏民心，在劉邦攻破咸陽之後，老百姓蜂擁而至、夾道歡迎：
“秦人大喜，爭持牛羊酒食獻觴軍士。沛公又讓不受，曰：倉粟多，非乏，不欲費人。”
就像《水滸傳》中，人們對梁山的喜愛和對朝廷的憎惡一樣，劉邦與秦王朝的對比更加強烈。當時老百姓飽受秦朝暴政，突然出現了個“替天行道”的劉邦，並且堅持不侵擾百姓，自然會受到人民的擁戴。
老百姓的性命在秦朝是毫無價值的，對於老百姓而言，他們永遠都不知道明天和意外哪一個先來。他們隨時可能會因爲一個八竿子打不着遠方親戚，觸犯了刑法而喪命。(《史記·商鞅列傳·索隱》：一家有罪而九家連舉法，若不糾舉，則十家連坐。)
而劉邦的“約法三章”，則徹底杜絕了老百姓的“心腹大患”。
秦法“一人犯罪，舉家及鄰伍坐之”，漢法“父子兄弟罪不相及也”;秦法有“三族之刑”，漢法“但法三章耳，殺人者死，傷人及盜者使之抵罪，餘並不其辜。”
劉邦並不是口頭上的“替天行道”，而是落到了實處，切切實實的讓老百姓看到了好處，從這一點來看，劉邦與項羽誰更加高明高下立判。
三、“與天下同利”方爲正道
在取得天下後，劉邦在洛陽設宴，宴會上高起、王陵這樣評價劉邦：“陛下使人攻城略池，所降下者因以予之，與天下同利。”
“與天下同利”這不僅僅是劉邦取得天下的制勝法寶，更是古今中外成功者的必備要素。
很多人爲項羽自刎烏江而感到惋惜，卻對劉邦取得天下而感到不齒，似乎劉邦先入咸陽有取巧之嫌，可如果我們能進一步的瞭解歷史，就會發現“奪天下者，劉氏也”並不是偶然，而是歷史的必然。
當面對着起義軍的軍魂——懷王義帝時，劉邦的態度是畢恭畢敬，項羽的態度卻是不屑一顧，甚至在義帝沒有利用價值後，將其殺死在江南;
當面對着投降的秦軍，劉邦寬宏仁厚，妥善安智。而項羽卻在新安城南“詐坑秦子弟二十萬”，自古以來殺俘不祥，項羽此舉不僅讓敵人不敢再投降，這種行爲與當年秦將白起坑殺趙國降兵也沒啥區別;
當面對着一國根基的老百姓，劉邦奉若父母、秋毫無犯。項羽卻大肆掠奪，絲毫不把老百姓當回事。
試想，如果項羽取得了勝利，老百姓要面對的豈不是又一個秦朝?
是以，老百姓擁戴劉邦，摒棄項羽，這是民心所向，劉邦所主張的“與天下同利”方爲正道。
四、深諳“儒學”的劉邦，爲何選擇道家治世?
衆所周知，在漢朝初年，採用的是道家思想治國，講的是“黃老之道”、“無爲之治”，不勞民，不擾民，讓民休養生息。
那麼深諳“儒學”的劉邦，爲什麼會選擇道家思想來治世呢?
其實在先秦時代，儒家只是諸子百家之一，儒生則是屬於一種學術性人才，而且帶有一種鮮明的政治傾向。
《漢書·藝文志》記載：諸子十家，其可觀者九家而已。皆起於王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方。是以九家之術蜂出並作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。
也就是說，在漢初，儒家只是一種學說而已，儒士並不等於入仕。如果漢武帝時期沒有“罷黜百家，獨尊儒術”，而是獨尊其他學術，那麼可能之後的官場，會全都以“道術”、“墨術”、“法術”入仕。
再來看看道家思想的“不勞民，不擾民，讓民休養生息”，綜合起來，這不正是契合劉邦的“與天下同利”的主張嗎?
《老子》記載：小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之;雖有甲兵，無所陳之;使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。
其實從這裏就能看出，道家思想纔是對平民政權最好的詮釋。而這種小國寡民的思想，與劉邦對平民的態度非常相似，這也是一直以來劉邦所努力奮鬥的目標。所以劉邦纔會選擇用道家思想來治世。
“與賢士同利，與百姓同利，與父老鄉親同利，與天下同利。”劉邦對自己的家鄉父老一直有感激之情，這種情誼在他做了皇帝之後，不僅沒有消失，反而更加保持得更加完好，並且由感激家鄉向感激天下而轉換，像這樣的一位君王，也無怪毛主席讚譽他爲“封建皇帝裏邊最厲害的一個”了。
