河朔三鎮是指唐朝末年藩鎮割據時位於河朔地區的三個藩鎮勢力，是范陽節度使、成德節度使、魏博節度使三個節度使的合稱。一代中興之主唐武宗，爲何會默認河朔三鎮的割據?河朔三鎮爲何會在唐朝末年銷聲匿跡?
在中晚唐一百多年的時間裏，藩鎮割據的問題，宛若寄生在唐王朝軀幹上的毒瘤一般始終難以被剝離，而在這些藩鎮中，最爲出名的則莫過於魏博、成德、盧龍三鎮，因地處黃河以北地區，史書則這三鎮其爲“河朔三鎮”。歷史上唐王朝對三鎮的用兵，起於唐德宗一朝，取得顯著成果則在唐憲宗元和年間。但自唐憲宗李純死後，“河朔三鎮”割據一方的情況則到了無法逆轉的地步。歷史上的“河朔三鎮”發展到唐武宗一朝的時候，唐王朝則完全默認三鎮的割據現狀，自此，“河朔三鎮”終成尾大不掉之勢。
歷史上的唐武宗李炎，所以能夠開拓中興局面，很大原因就在性格上。根據《新唐書》的記載，唐武宗本人“性剛而果於斷”可見，這種剛毅而果於決斷的性格，註定了唐武宗能在中晚唐這個混亂的歷史時期大有作爲，並終成一代中興之主。而細數會昌六年唐王朝國策的變化，便能發現，武宗一朝對於藩鎮的態度則異常模糊。這是因爲，唐武宗針對澤潞鎮採取了彈壓的策略，而對割據河朔數十年的“河朔三鎮”，即魏博、盧龍與成德採取了默認割據的態度。那麼，一代中興之主唐武宗，爲何會默認“河朔三鎮”的割據?
首先，唐武宗所以會默認“河朔三鎮”的割據，則是出於制衡藩鎮的考慮。歷史上的會昌三年，本爲唐王朝長期控制的澤潞鎮出現了叛亂，而叛亂的原因很簡單，澤潞鎮的劉稹希望能夠效仿河朔藩鎮進行世襲割據。正是在這樣的背景下，唐武宗選擇了默認三鎮的割據行爲。這樣做的目的是，一來避免澤潞鎮同河朔藩鎮勾連共同對抗唐庭。再者便是，希望以三鎮之兵，對澤潞鎮進行討伐。
由此可見，唐武宗所以會選擇默認河朔藩鎮的割據，主要就在於以上兩點原因。而後來的歷史也證明，對三鎮割據的默認，近乎使得唐王朝未費吹灰之力，便得以平定澤潞鎮的叛亂。然而，唐武宗所以默認“河朔三鎮”的割據，不僅僅只在於以河朔制衡澤潞，其對“河朔三鎮”割據的默認，實際上還有着些許的無奈。
歷史上“河朔三鎮”的割據，起於唐代宗時期。而對三鎮打擊最猛烈則是在德宗一朝，等到了唐武宗時期，想要徹底剪除“河朔三鎮”近乎已經是不可能的事情。這是因爲，要想將“河朔三鎮”徹底剪除，無疑只有兩個辦法。第一個辦法便是以軍事手段對三鎮進行武力征討，繼而徹底消滅割據勢力。而第二個辦法則是採取銷兵政略，剪除“河朔三鎮”的變亂根源。
但從中晚唐的歷史角度來看，這兩個方法則缺少一定的條件支撐。先說以武力征討，根據史料的記載，唐德宗建中初年，魏博鎮便擁兵七萬，而北方重鎮的盧龍，兵員數量則還要高於魏博鎮。這樣的情況下，三鎮的總兵力最高可達將近二十萬，這自然就形成了一個“老大難”的問題。並且，征討三鎮還需調用大量的兵力以及錢糧，這以當時武宗朝的情況來看，顯然有些不切實際。
其次，便是銷兵政策，唐穆宗時期曾採取過此策略，即通過政令的方式逐步削減三鎮之兵，結果導致了河朔復叛的情況發生。因爲，銷兵所觸及的是“河朔三鎮”的根本利益，必然會導致三鎮之兵的強烈反彈。
正是在以上兩個方法都行不通的基礎上，武宗基於現實的考量，最終選擇了默認三鎮的割據。而在聖旨中武宗也只能以“自艱難已來，列聖皆許三鎮嗣襲，已成故事。”的口吻，將三鎮割據徹底合法化。可見，身爲一代中興之主的唐武宗，不可能不吸取前人的經驗教訓，因爲在武宗一朝，只有選擇默認三鎮割據，才能更好地維持軍事框架的平衡。
歷史上的唐武宗確實可以稱得上爲一代中興之主，而其對“河朔三鎮”割據的默認，可以說是一個實屬無奈的舉動。試想一下歷史，如果唐憲宗死後的繼位人是唐武宗的話，或許整個中晚唐的歷史都將被改寫。
同唐王朝對抗百年的河朔三鎮，爲何會在唐朝末年銷聲匿跡?
首先，“河朔三鎮”所以會在晚唐時期銷聲匿跡，主要就在於唐朝維繫百年之久的軍事框架崩塌。在“黃巢起義”前，唐王朝所以能夠維持，主要就在於唐朝對河朔之外的藩鎮絕對控制，而當“黃巢起義”結束之後，這個脆弱的框架也旋即崩塌。擺脫束縛的藩鎮紛紛不屈居於人下，以至於，最終形成了逐鹿中原的局面。這個時候則出現了一個有趣的一點，那就是，面對土崩瓦解的局面，同唐王朝對抗百年的“河朔三鎮”反倒希望唐王朝能夠繼續維持下去。
正是在這種羣雄四起的背景下，河朔藩鎮最終被淹沒在了亂局之中。而在這個亂局之中，李克用、朱溫等強人的強勢崛起，更是對“河朔三鎮”造成了巨大的衝擊。其中，圍繞着三鎮的歸屬問題，兩大軍事集團更是激烈的爭奪，這樣的局面一直自晚唐持續到五代時期。
其中，朱溫更是對“河朔三鎮”造成了極大的打擊，尤其是三鎮中的魏博鎮，在牙兵並消滅殆盡之後，徹底淪落成爲了弱勢藩鎮。而對盧龍朱溫也採取持續用兵的態度，史載“河朔知懼，皆弭伏焉”可見，晚唐軍事框架的崩塌，中原實力派的崛起後，佔據富庶之地的“河朔三鎮”恰巧成爲了羣雄間互相爭搶的對象，這樣的情況下，最終使得“河朔三鎮”淡出歷史的舞臺，並銷聲匿跡於亂世之中。
當然，軍事框架的崩塌，強人的崛起只是一方面的原因而已。“河朔三鎮”的衰敗，還有着深層次的原因。歷史上“河朔三鎮”能夠形成長期的割據，並不在於三鎮的節度使，而主要在於三鎮之兵，這些兵中就包括最爲出名的魏博牙兵。
歸根結底，三鎮的割據實際上是兵士的割據，而三鎮之兵的“法寶”就是以擁立節度使的方式來維繫自身利益。這便形成了這樣一種情況，那就是三鎮雖然實力強悍，但三鎮本身並不熱衷於擴張，而只希望在一定的框架內維持半割據的局面。以至於，三鎮節度使在中晚唐時期很難統御本鎮之兵外出作戰。
對此，史料對於“河朔三鎮”曾有過最切實際的描述，即《新唐書》所記載“禮藩鄰，奉朝廷，則家業不墜”可見，“河朔三鎮”雖然對抗唐王朝，但志並不在天下。以至於，在同唐庭對抗百年的時間，“河朔三鎮”鮮有窺伺皇權的舉動。
但是，這樣的信條並不能切合唐朝末年的亂世局面。當其它藩鎮處於擴張期的時候，“河朔三鎮”則依然相對穩定的狀態，久而久之這自然就對“河朔三鎮”造成了一定程度的擠壓。總而言之，三鎮屬於十分純粹的兵叛，而晚唐時期崛起的強人則屬於兵叛與將叛的結合體。兩相對比一看，便能發現，“河朔三鎮”在唐朝末年的銷聲匿跡並非是偶然，當有強人崛起之後，“河朔三鎮”自然也就逐漸開始淪爲朱溫、李克用等強人的附庸。
歷史上的河朔三鎮，對於唐王朝的歷史有着極其深遠的影響。但隨着唐王朝的瀕臨崩潰，三鎮也開始慢慢淡出歷史舞臺。以至於，河朔三鎮自唐朝滅亡之後，始終都掙扎於中原強人之間，並最終被淹沒於亂局之中。
